Кировский районный суд города Омска
644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru
телефон: <***>, факс <***>
Дело № 2-2898/2025
УИД: 55RS0001-01-2024-007071-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 29 мая 2025 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (далее по тексту – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «МКК «Академическая» (далее по тексту – ООО «МКК «Академическая») и ФИО1 в электронной форме посредством использования интернет-сайта (www.web-zaim.ru) был заключён договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Академическая» и ООО «ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному договору займа уступлено ООО «ПКО «Право онлайн». Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в общей сумме 60 557,40 рублей. Судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60 557,40 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 30 557,40 рублей – проценты за пользование займом, а также 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «МКК «Академическая».
Истец ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее направлял пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку никогда не заключал договоров займа с ООО ПКО «Право онлайн».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «МКК «Академическая» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 151-ФЗ).
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договором микрозайма является договор потребительского займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
В силу части 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту – Закон об электронной подписи).
Так, электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона об электронной подписи).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об электронной подписи).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Закона об электронной подписи).
ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1 на основании заявления-анкеты был заключён договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить ответчику заем в размере 30 000 рублей.
Пунктом 2 Индивидуальных условий договора займа установлен срок возврата займа – 30 дней, начиная с даты следующей за датой предоставления займа.
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка по договору займа с даты, следующей за датой предоставления договора займа до 25 дня составляет 365% годовых, с 26 дня до 29 дня включительно – 302,950%, с 30 дня до даты фактического возврата займа – 365%.
В пункте 13 Индивидуальных условий ответчиком выражено согласие на уступку права требования по договору третьим лицам.
Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа данный договор является договором микрозайма.
Договор подписан ответчиком простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на интернет-сайте (www.web-zaim.ru) посредством ввода одноразового кода-аналога собственноручной подписи, направленного займодавцем на номер телефона + №, который указан ответчиком в качестве контактного номера телефона в заявлении-анкете (л.д. 8-11).
Доказательств того, что договор был заключен дистанционным способом иным лицом суду не представлено, в связи с чем суд полагает доказанным факт заключения договора займа между ООО «МКК «Академическая» и ФИО1
По условиям договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им единовременным платежом в день возврата займа.
В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).
ООО «МКК «Академическая» свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнило в полном объёме, что подтверждается представленным истцом платежным поручением №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 рублей были зачислены на счет ответчика по номеру карты, который последний указал при заключении договора (л.д. 7)
В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок надлежащим образом, что повлекло образование у него просроченной задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 557,40 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 30 557,40 рублей – проценты за пользование займом, что подтверждается представленным истцом в исковом заявлении подробным расчетом задолженности (л.д. 5).
Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату ООО «МКК «Академическая» суммы задолженности ответчиком не представлены.
Согласно материалам гражданского дела № исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 47 мировым судьей судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей (л.д. 13 дела №).
Определением мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д. 20 дела №).
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Законом о потребительском кредите предусмотрен запрет на уступку права требования третьим лицам, если разрешение на это не было дано заемщиком при заключении договора (статья 12 Закона).
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Как указано выше, в пункте 13 Индивидуальных условий договора займа, заключенного с ответчиком, им было дано согласие на уступку права требования по договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки требования (цессии) № №, согласно которому ООО «МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» помимо прочего право взыскания задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 23-27).
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования юридического лица с ООО «Право онлайн» на ООО «ПКО «Право онлайн» (л.д. 21).
Доводы ответчика о том, что он не заключал договоров займа с ООО «ПКО «Право онлайн», а значит не имеет каких-либо обязательств перед ним, опровергаются материалами дела, из которых следует, что он заключил договор займа с ООО «МКК «Академическая», которое в свою очередь с согласия клиента, выраженного при заключении договора, в последующем передало право требования взыскания задолженности по данному договору ООО «ПКО «Право онлайн» на основании договора уступки права (требования).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом доказаны заключение договора займа, его предоставление заемщику, уступка права требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы займа и начисленных процентов за пользование им, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 557,40 рублей подлежит удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Право онлайн» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 557,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года