ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«22» сентября 2023 года город Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Пронская И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> Республики по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским судом <адрес>, с учетом апелляционного постановления суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО1, обманул последнего, представившись высокопоставленным сотрудником органа внутренних дел, и убедил потерпевшего за дополнительное денежное вознаграждение перевести на подконтрольные ему абонентские номера денежные средства в общей сумме 22 708 рублей 74 копейки, что потерпевший и сделал через банкомат, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В результате преступных мошеннических действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил аналогичное преступление в отношении потерпевшей ФИО2, которая, будучи обманутой обвиняемым, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, перевела на подконтрольные ФИО3 абонентские номера денежные средства в сумме 13 000 рублей.
Изучив материалы вышеуказанного уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 32 УПК РФ по общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.
Из обвинительного заключения по настоящему уголовному делу следует, что в момент совершения действий, направленных на обман потерпевших ФИО1 ФИО2 и незаконное изъятие принадлежащих им денежных средств, обвиняемый ФИО3 находился по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО3 неподсудно Ленинскому районному суду <адрес> и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 32 УПК РФ подлежит направлению по подсудности в Армавирский городской суд <адрес>, на территории обслуживания которого находится место совершения инкриминируемых обвиняемому ФИО3 преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34 и 228 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, направить по подсудности в Армавирский городской суд <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: /подпись/ И.В. Пронская
«Копия верна»
Судья: И.В. Пронская
Секретарь:
Справка: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 22.09.2023г. было обжаловано и апелляционным постановлением Курского областного суда от 27.11.2023 оставлено без изменения, вступило в законную силу 27.11.2023г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-874/2023г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2023-007271-05
Судья: И.В. Пронская
Секретарь: