УИД 77RS0006-02-2024-011987-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5077/2024 по иску Государственного унитарного предприятия адрес «Центр управления городским имуществом» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Государственного унитарного предприятия адрес «Центр управления городским имуществом» (далее – ГУП «ЦУГИ») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма за период с 01.09.2021 по 11.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 10.01.2021 по 20.06.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования ГУП «ЦУГИ» мотивированы тем, что истец обладает правом хозяйственного ведения на квартиру № 291, расположенную по адресу: адрес Армии, д. 23, которая была предоставлена 18 февраля 2019 года по договору найма ФИО1 на срок с 21.02.2019 по 19.02.2020. В силу п. 5.2 договора, договор прекращается в связи с истечением срока его действия, наниматель обязан передать жилое помещение наймодателю по акту приема-передачи не позднее даты окончания срока действия договора. ФИО1 освободила жилое помещение без передачи по акту, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 19 октября 2023 года. Поскольку после окончания срока действия договора плата за жилое помещение, не переданное истцу в установленном порядке, не производилась, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца ГУП «ЦУГИ» фио в судебное заседание явился, представил иск, уточненный в порядке ст. 39 ГПК РФ, на удовлетворении требований которого настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Пунктом 1 ст. 682 ГК РФ установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 682 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира № 291, расположенная по адресу: адрес Армии, д. 23, находится в хозяйственном ведении ГУП «ЦУГИ».
18 февраля 2019 года между ГУП адрес «Центр управления городским имуществом» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор № 2097Д/19 найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение – квартиру № 291, расположенную по адресу: адрес Армии, д. 23.
Согласно п. 1.4 договора срок действия договора с 21 февраля 2019 года по 19 февраля 2020 года.
Согласно п. 4.1 договора, размер платы за пользование жилым помещением устанавливается в размере сумма за месяц.
Плата за пользование жилым помещением вносится ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца (п. 4.2 договора).
Вступившим в законную силу решением Подольского городского суда адрес от 06 октября 2020 года по делу № 2-3922/2020, ФИО1 выселена из квартиры № 291, расположенной по адресу: адрес Армии, д. 23, без предоставления другого жилого помещения в с истечением срока действия договора найма и отсутствием оснований на занятие ею спорного жилого помещения.
ФИО1 освободила спорное жилое помещение без передачи по акту наймодателю, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 октября 2023 года.
13 октября 2023 года указанная квартира была принята под охрану ООО ЧОО «Сигнал», что подтверждается актом принятия объекта под охрану.
В связи с тем, что жилое помещение фактически было освобождено ответчиком только в октябре 2023 года, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных платежей за пользование жилым помещением, размер которого за период с 01.09.2021 по 11.10.2023 составил сумма
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.
По смыслу данной норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями закона и фактическими обстоятельствами дела, период просрочки определен истцом верно, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и фактическим обстоятельствам дела ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.
Руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик длительное время пользовалась имуществом истца без законных на то оснований и без внесения платы, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, а потому взыскивает с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.09.2021 по 11.10.2023 в размере сумма
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом приведенных правовых норм, требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ГУП «ЦУГИ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2021 по 20.06.2024 в размере сумма
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
ГУП «ЦУГИ» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2024 № 9385, в связи с чем, учитывая, что требования иска удовлетворены, взысканию с ФИО1 в пользу ГУП «ЦУГИ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Государственного унитарного предприятия адрес «Центр управления городским имуществом» (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.09.2021 по 11.10.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2021 по 20.06.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.И. Овчинникова
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года