Дело № 2а-145/2023

УИД 57RS0002-01-2021-000019-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Баранова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате земельного налога,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области) обратилось в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указало, что по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был начислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 3 879, 34 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, налоговая база 77 586 970 рублей, налоговая ставка 3 %, количество месяцев за ДД.ММ.ГГГГ – 12, за ДД.ММ.ГГГГ – 5. Налоговым органом заказным письмом ФИО2 направлено требование № об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по земельному налогу в размере 5 248, 52 рублей и пени в размере 10, 11 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что задолженность частично погашена, административный истец просит взыскать с ФИО2 задолженность за ДД.ММ.ГГГГ годы по земельному налогу в размере 3 879, 34 рублей.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания с ФИО2 задолженности в размере 3 879, 34 рублей. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано, что с ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 5 по Орловской области была реорганизована путем присоединения к УФНС России по Орловской области. Межрайонной ИФНС России № 5 по Орловской области надлежало обратиться в суд за взысканием недоимки до ДД.ММ.ГГГГ, однако по независящим от УФНС России по Орловской области причинам меры принудительного взыскания задолженности Инспекцией по предыдущему месту учета не были применены.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС России по Орловской области.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание участников процесса, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено этим же пунктом.

В соответствии с абзацами 2, 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, и данный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом.

Из представленных материалов следует, что определением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Орловской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по земельному налогу.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате земельного налога подписано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

При рассмотрении дел о взыскании налоговых платежей необходимо учитывать, что факт соблюдения либо несоблюдения налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд является юридически значимым обстоятельством по делу, которое должно устанавливаться судом независимо от наличия доводов по этому поводу со стороны административного ответчика.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, административный истец ссылался на то, что срок обращения в суд налоговым органов был пропущен в связи с реорганизацией Межрайонной ИФНС России № 5 по Орловской области.

Однако суд приходит к выводу о том, что такие обстоятельства не могут являться уважительными, поскольку вызваны не объективными причинами, а связаны исключительно с действиями налогового органа, в связи с чем не имеют правового значения при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и не могут служить основанием для его восстановления.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Административный истец является юридическим лицом, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, соблюдения правил при подаче процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен установленный срок для обращения в суд, поскольку с настоящим административным иском налоговый орган обратился согласно оттиску печати Верховского районного суда Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного НК РФ срока, при отсутствии уважительных причин такого пропуска, в связи с чем, административные исковые требования УФНС России по Орловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате земельного налога удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате земельного налога оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 г.

Судья А.С. Баранов