75RS0015-01-2023-002112-32
у/д № 1-282/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 19 сентября 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Крылова А.В.,
при секретаре судебного заседания Беломестновой О.Н.,
с участием государственного обвинителя Титовой Ю.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Морговской Л.А.,
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 07 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение находящимся там же трактора.
Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в том же месте и в тот же период времени, действуя умышленно, без разрешения владельца транспортного средства Потерпевший №1 и, не имея права владения и пользования им, неправомерно, без цели хищения, завладел трактором модели «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, сев за руль и соединив провода в замке зажигания, запустил двигатель и совершил на тракторе поездку в сторону г.Краснокаменска Забайкальского края, после чего в 23 часа 55 минут был задержан сотрудниками полиции на участке местности в <адрес>.
Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.
Адвокат Морговская Л.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Титова Ю.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).
У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого ФИО2, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении подсудимому строгого наказания, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.
ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности; официально не трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства, с учетом показаний свидетеля ФИО7, характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: явку с повинной, в качестве которой учитывает объяснение подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, когда он сообщил о своей причастности к угону транспортного средства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО7 в период совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало его совершению, что подтверждается пояснениями подсудимого в судебном заседании.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания подсудимому суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в том числе, в период условного осуждения, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.
Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд также не усматривает, исходя из недостаточности исправительного воздействия условного осуждения на ФИО2 по предыдущему приговору.
По этим же причинам суд полагает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ФИО2 наказание с применением правил ст.70 УК РФ на срок, достаточный для его исправления, с отбыванием наказания в исправительной колонии согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, у суда отсутствуют основания для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, в виду невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое.
При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: трактор модели «<данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить к использованию законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать.
По вступлению приговора в законную силу, обязать осужденного прибыть к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.
Зачесть в срок наказания время следования к месту отбывания наказания.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: трактор модели «SF-244 17.6 KW» без государственного регистрационного номера – разрешить к использованию потерпевшему ФИО12
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.
Председательствующий А.В. Крылов
Справка: Апелляционным постановлением от 13 ноября 2023 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19 сентября 2023 года в отношении ФИО3 ФИО13 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.