Решение по делу № 2-1676/2025 от 15.10.2025 | Городецкий городской суд (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО Банк ВТБ обратился с требованиями в суд к наследникам <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** в сумме 72 408,89 рублей, расходов по оплате госпошлины 4000 рублей.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признала, по существу иска пояснила, что знала о наличии кредита, пыталась оплатить в добровольном порядке, но счета были заморожены. Она являетс единственным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 01 октября 2025 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Кабаниной Н.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился с требованиями в суд к наследникам ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** в сумме 72 408,89 рублей, расходов по оплате госпошлины 4000 рублей

Требования мотивировав тем, что *** «Саровбизнесбанк» (ПАО) (далее по тексту «Первоначальный кредитор») и ФИО3 (далее - Ответчик/Заемщик/Залогодатель) заключили договор потребительского кредита * (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого Первоначальный кредитор обязался предоставить Должнику денежные средства (далее - «Кредит»):

Сумма кредита: 187 771,00 рублей (п.1 КД) Дата возврата кредита: до 10.06.2025(п 2 КД)

Процентная ставка (в процентах годовых): 11,9% процентов годовых (п.4 КД) Дата платежа согласно приложению * к кд (п.6 КД)

Неустойка(пени) за неисполнение(несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день): 11,9% годовых (п. 12 КД)

Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Заемщику была выдан кредит согласно условиям договора, что подтверждается расчетом долга.

*** изменилось наименование банка с ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» на АО «САРОВБИЗНЕСБАНК».

*** права (требования) по настоящему кредитному договору были переданы банку ВТБ (ПАО) (далее по тексту - Истец/Залогодержатель/Банк) на основании договора уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования * заключенному меду АО «Саровбизнесбанк» и банком ВТБ (ПАО) 22.06.2021г. (п. 1.1.4., 3.1 ДУПТ), (в ВТБ присвоен номер кредитному договору *).

Начиная с апреля 2024г ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступают с нарушением сроков, не в полном объеме, что является нарушением условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Последние оплаты произведены 02.03.2024г.

Размер задолженности на 12.07.2025г. по кредитному договору составляет 72 896,80 рублей.

Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 72 408,89 рублей, в т.ч.:

остаток ссудной задолженности (основной долг) - 62 260,58 рублей;

задолженность по плановым процентам - 4 119,54 рублей;

задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 5 974,56 рублей;

задолженность по пени - 6,81 рублей;

-задолженность по пени по просроченному долгу -47,40рублей.

12.03.2024г. ФИО3 умерла.

Наследником по закону является - ФИО2.

11.10.2024г в адрес нотариуса направлено извещение о наличии долга по кредитному договору заключенному с умершим. Ответ в банк не поступил.

Согласно выписки из реестра наследственных дел открыто наследственное дело * после умершей ФИО3. Нотариус Городецкого ....... ФИО4.

На основании изложенного просит суд взыскать с потенциальных наследников ФИО3 - ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору * от 22.07.2020г (в ВТБ *) по состоянию на *** в сумме 72 408,89 рублей, в т.ч.:

остаток ссудной задолженности (основной долг) - 62 260,58 рублей;

задолженность по плановым процентам - 4 119,54 рублей;

задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 5 974,56 рублей;

задолженность по пени - 6,81 рублей;

-задолженность по пени по просроченному долгу -47,40рублей.

Взыскать с потенциальных наследников ФИО3 ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением Городецкого городского суда ....... от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Истец ПАО Банк ВТБ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, письменным ходатайством в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, по существу иска пояснила, что знала о наличии кредита, пыталась оплатить в добровольном порядке, но счета были заморожены. Она являетс единственным наследником.

Ответчик П.Н.И. о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы истца, выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от *** "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу положений приведенных правовых норм и их разъяснений обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между «Саровбизнесбанк» (ПАО) и П.Л.Н. был заключен кредитный договор *, в соответствии с которым банк обязался предоставить П.Л.А.. кредит в размере 187771 рублей на срок до *** под 11.9 % годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит на погашение задолженностей по ранее заключенным договорам.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора, размер кредита составил 187771 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора), процентная ставка установлена в размере 11.9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).

Во исполнение обязательств Кредитора по Кредитному договору, Истец перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 187771 рублей.

В силу кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора в срок до ***.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, Заемщик обязан произвести платежей каждого месяца, в соотетствии с графиком платежей, при этом размер первого и последующих платежей, кроме последнего, составляет 4241,56 рублей, размер последнего платежа составляет 4241,86 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, Заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 11,9% на сумму неисполненых обязательств за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор принял решение воспользоваться правом требования от ответчика досрочного возврата Кредита, предусмотренным

Однако, до настоящего времени данные обязательства Заемщиком не исполнены, что свидетельствует о его не надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

На основании представленного расчета на *** задолженность по договору от *** * составляет 72408,89 рублей, из которых: основной долг - 62260,58 рублей; задолженность по плановым процентам - 4119,54 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 5 974,56 рублей; задолженность по пени - 6,81 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу -47,40 рублей.

Согласно записи акта о смерти Отдела ЗАГС Городецкого ....... главного управления ЗАГС ....... * от *** ФИО3, *** года рождения, умерла ***.

На момент смерти обязательства П.Л.Н. по указанному договору исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к потенциальным наследникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно материалам наследственного дела *, открытого *** нотариусом Городецкого ....... ФИО4 к имуществу умершей *** ФИО3, *** года рождения, наследниками, принявшими наследство умершего, являются ее дочь – ФИО1. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ......., жилого дома и земельного участка по адресу: ........ Дочь ФИО5, супруг П.Н.И. подали заявление об отказе в принятии наследства. *** наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество. Наследственное дело окончено ***. Сведений об иных наследниках, принявших наследство умершей П.Л.Н., материалы наследственного дела *, открытого ***, не содержат.

Таким образом, из материалов наследственного дела *, открытого ***, усматривается, что наследником, принявшим наследство умершей П.Л.Н., является ее дочь – ФИО1, которая приняла наследство путем обращения к нотариусу.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Суд, принимая во внимание, что ответчик, являясь наследником имущества П.Л.Н., как универсальный правопреемник по правовому положению встают на сторону заемщика в договоре займа, поскольку договор займа действует до фактического исполнения обязательств заемщиком, установленных договором. При этом фактом открытия наследства обязательство по договору займа, не являясь неразрывно связанным с личностью наследодателя, не прекращено, а правоотношение продолжает существовать между заимодавцем и заемщиком, на место которого в порядке универсального правопреемства встал ответчик.

В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью П.Л.Н., ее дочь ФИО1. стала ее правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, то они несут имущественную ответственность за него, по заключенному кредитному договору.

Суд, установив, что П.Л.Н. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, возникла задолженность, последняя умерла, наследником заемщика является дочь ФИО1, принявшая наследство, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1

Определяя размер подлежащий взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

По состоянию на ***,, задолженность по кредитному договору перед банком составляет 72408,89 рублей, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 62260,58 рублей, задолженность по плановым процентам - 4 119,54 рублей; задолженность по процентам по просроченному основному долгу - 5 974,56 рублей; задолженность по пени - 6,81 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу -47,40 рублей, что подтверждается представленным Банком расчетом, который ответчиками не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела *, в состав наследства вошло имущество в виде квартиры, находящуюся по адресу: ......., Кумохинмкий с/с ....... санатория, ....... (кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на день смерти наследодателя составляет 962893,23 рублей, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости), жилого дома по адресу: ......., Смольковский с/с, д. Аржаново, ....... (кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома на день смерти наследодателя составляет 657454,42 рублей, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости), земельного участка, площадью 2300 кв.м., по адресу: ......., Смольковский с/с, д. Аржаново, .......(кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка на день смерти наследодателя составляет 489785 рублей, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости).

Сведений об иной стоимости имущества П.Л.Н. на дату открытия наследства сторонами не представлено, и ответчиком не оспариваются.

Таким образом, стоимость наследственного имущества П.Л.Н.., перешедшего к наследникам составляет не менее 2 110 132,65 рублей, где 962893,23 – стоимость квартиры + 657454,42 – стоимость жилого дома + 489785 - стоимость земельного участка.

С учетом того, что ФИО1. после смерти П.Л.Н. приняла наследственное имущество, то предел ответственности наследников перед Банком, установлен в размере стоимости на вышеуказанное наследственное имущество.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследников, составляет не менее 2 110 132,65 рублей, то предел ответственности наследников перед Банком установлен указанном размере.

Таким образом, сумма долга наследодателя – 72408,89 рублей не превышает общей стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику заемщика – не менее 2 110 132,65 рублей. Соответственно, предел ответственности наследников П.Л.Н.. – ФИО1 наследодателя составляет в размере не менее 2 110 132,65 рублей.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться П.Л.Н. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению, учитывая, что при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к наследникам П.Л.Н.. наследственного имущества в размере не менее 2 110 132,65 рублей.

Учитывая вышеизложенное, установив, что П.Л.Н. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и возникла задолженность, последний умер, наследником заемщика является ее дочь ФИО1, принявшая наследство, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 в размере 72408,89 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований.

По смыслу указанных положений с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000,00 рублей.

При этом, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников, суд отказывает как к ненадлежащему ответчику, поскольку П.Н.И. не является наследником заемщика ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, СНИЛС * в пользу ПАО Банк ВТБ ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от *** * в размере 72408,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Самарина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →