<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Баевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <номер обезличен> в размере 118376,57 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4551,30 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а также 144 рубля за отправку иска в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 124900 рублей, сроком возврата до 17.04.2017г., путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитную карту.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

<дата обезличена> ПАО Банк ВТБ уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» право требования задолженности по данному кредитному договору.

Учитывая, что задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного в силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма кредита в размере 124900 рублей, сроком возврата до 17.04.2017г., путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредитную карту.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Как указывает истец за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <номер обезличен> образовалась сумма задолженности в размере 118376,57 рублей, что послужило основанием для обращения в суд.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст.196, ст.200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержит п.3,2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата обезличена>), согласно которому течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, уплата кредита заемщиком должна была производится ежемесячными платежами 30 числа каждого календарного месяца, последний платеж – <дата обезличена>.

В этой связи срок исковой давности по последнему периодическому платежу, который должен быть внесен не позднее <дата обезличена> истек <дата обезличена>, соответственно, срок исковой давности по всем периодическим платежам по спорному кредиту также истек.

Тот факт, что истец в ноябре 20.09.2024г. обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> отменен, юридического значения не имеет, поскольку срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истек <дата обезличена>, т.е. задолго до обращения истца в мировой суд.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта пропуска истцом срока обращения в суд, в отсутствие заявления о восстановлении указанного срока и указания на уважительные причины его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 17.04.2012г.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (<номер обезличен>) к ФИО1 о взыскании задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> в размере 118376,57 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 4551,30 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей, а также 144 рублей за отправку иска в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря