Дело № 2-1214/2022
УИД (26RS0016-01-2022-001758-19)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Заочное)
15 ноября 2022 года г.Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
Из поданного искового заявления следует, что 29.05.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме № рублей, сроком 60 месяцев, под 18,6% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО).
Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.
В соответствии с п.3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
31.07.2012 года должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
В соответствии с п.п.1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.
Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
В соответствии с п.1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.
Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменениями ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Бане считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.
Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями и условиями ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.
21.06.2019 года должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР «Momentum» (№ №).
07.02.2020 года должник подключил услугу «Мобильный банк», в котором просил подключить к его номер телефона №.
07.03.2020 года должником в 07-03 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.03.2020 года в 07-03 Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
07.03.2020 года в 11-13 должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.03.2020 года в 11-13 Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для предоставления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.03.2020г. в 11-14 Банком выполнено зачисление кредита в сумме № рублей.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.04.2021 года по 12.08.2022 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме №91 руб., в том числе: просроченные проценты – №., просроченный основной долг – №43 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, однако требование до настоящего времени не выполнено.
На основании изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2020 года; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 29.05.2020 года в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 №47 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных ФИО1 в электронном виде 29.05.2020 года и ПАО Сбербанк установлено, что банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 18,60 % годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в размере №,47 рублей.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).
Из представленного истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, расчета, составленного по состоянию на 12.08.2022 года, следует, что сумма задолженности составляет № 91 копейка, из которых: задолженность по процентам – № руб., просроченная ссудная задолженность – № руб.
С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа.
Из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленного 17.11.2021 года в адрес ФИО1 следует, что ПАО Сбербанк требует погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 17.12.2021 года.
Из требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направленного 12.07.2022 года в адрес ФИО1 следует, что ПАО Сбербанк требует погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 11.08.2022 года.
Доказательств исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом со стороны ФИО1 не выполняются, что является существенным нарушением условий договора, и требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности основаны на законе, при этом, принимая во внимание, что процедура досудебного урегулирования возникшего спора истцом соблюдена в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд находит, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.
Таким образом, из исследованных доказательств судом установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору, допустив систематические нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.
Анализируя представленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд находит, что имеются все основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере №,91 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 265483 от 18.01.2022 года и № 600538 от 05.09.2022 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 614 рублей 47 копеек, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 29.05.2020 года.
Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № № от 29.05.2020 года в размере № рублей 91 копейка, которая состоит из просроченных процентов в размере № 48 копеек, просроченного основного долга в размере № рублей 43 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.О.Кононов