Дело № 2-665/2023 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2023-000568-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обосновании иска указано, что 25 августа 2008 г. между ФИО2 и ООО «Городской Ипотечный Банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 100 000 руб. под залог квартиры. Согласно п. 1.1 кредитного договора срок возврата кредита установлен до 182 месяцев включительно. В соответствии с п. 3.1 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлен в размере 11% годовых. 8 сентября 2011 г. в соответствии с заключенным договором купли-продажи закладных первоначальный кредитор передал все права по кредитному договору Банку СОЮЗ (АО) по договору уступки прав (требований) от 6 сентября 2011 г. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита ежемесячными аннуитентными платежами, количество и размер которых определяется в соответствии с графиком платежей 20 числа каждого календарного месяца, по установленному графику в размере аннуитентного платежа 12502,57 руб. В связи с нарушением условий кредитного договора в соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк СОЮЗ (АО) направил извещение и требование о досрочном возврате всего остатка основного долга с начисленными процентами. Уведомление было направлено в адрес нотариуса ФИО3, в производстве которого находилось наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ для передачи наследникам информации о размере долга по кредиту и передачи требования принявшим наследственное имущество наследникам. Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору по настоящее время не исполнены. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.01.2023 включительно составляет 206434,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 173667 руб., задолженность по процентам - 10821,23 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 21946,61 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №-№ от 25.08.2008 по состоянию на 16 января 2023 г. в размере 206434,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 173667 руб., задолженность по процентам - 10821,23 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 21946,61 руб., а также понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 5264 руб.

Представитель истца АО Банк СОЮЗ на рассмотрение дела не явился, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела, в иске заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрении дела, направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, однако ФИО1, несмотря на заблаговременно направленные в его адрес почтовых извещений, в суд не явился, тем самым отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, суд приходит к выводу о наличии в деле надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что 25 августа 2008 г. между ФИО2 и ООО «Городской Ипотечный Банк» был заключен кредитный договор №-№ о предоставлении заемщику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 1 100 000 руб. под залог квартиры.

Согласно п. 1.1 кредитного договора срок возврата кредита установлен до 182 месяцев включительно.

В соответствии с п. 3.1 договора, процентная ставка за пользование кредитом установлен в размере 11% годовых.

06 сентября 2011 г. в соответствии с заключенным договором купли-продажи закладных первоначальный кредитор передал все права по кредитному договору Банку СОЮЗ (АО) по договору уступки прав (требований) от 06 сентября 2011 г.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил выдачу кредитных наличных денежных средств ФИО2

Заемщик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, нарушал сроки и полноту внесения платежей.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Свидетельства о смерти № №.

Нотариусом Московской областной нотариальной палаты ФИО3 после смерти ФИО2 01 октября 2022 года заведено наследственное дело №.

Наследником умершего ФИО2 по закону признан брак - ФИО1

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно нормам ст. 1112 Гражданского кодекса РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В состав наследства вошла квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчиком принято наследство в виде вышеуказанного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, следует признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО2, в том числе и в части кредитных обязательств умершего.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости, оставшегося после смерти ФИО2 по состоянию на 24 июля 2022 г. составляла 2856475,40 руб.

Представленный истцом расчет, подтверждается материалами дела, проверен судом, является верным, собственный расчет задолженности ответчиками не представлен, задолженность ответчиков по кредитному договору №-№ от 25 августа 2008 г. на день обращения в суд составляла 206434,84 руб.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 и принятого ответчиком ФИО1, превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Таким образом, задолженность по кредитному договору№ от 25 августа 2008 г. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-№ от 25 августа 2008 г., заключенного между ООО «Городской ипотечный Банк» и ФИО2, по состоянию на 16 января 2023 г. в размере 206434,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 173667 руб., задолженность по процентам - 10821,23 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга - 21946,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5264 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов