Мировой судья Ильюшенко Н.С. Дело №10-39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 26 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Минаковой О.Р.,

при секретаре судебного заседания Голуб И.Ю.,

с участием прокурора Бубёнова М.Г.,

осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Корнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г.Калининграда Гусаровой М.В. на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 28 июня 2023 года, по которому

ФИО1 ФИО8, родившийся < Дата > в г. < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, регистрации не имеющий, судимый:

- 22 марта 2022 года по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов;

- 8 июня 2022 года по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области по части 1 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 60 часов;

- 3 октября 2022 года по приговору Ленинградского районного суда г.Калининграда по пунктам «в, г» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов;

- 26 января 2023 года по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда по части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 (2 эпизода), частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 3 октября 2022 года) к обязательным работам сроком 320 часов;

- 29 марта 2023 года по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда по части 1 статьи 158 (2 эпизода), частям 2 и 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 26 января 2023 года) к обязательным работам сроком на 400 часов;

- 18 апреля 2023 года по приговору мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 29 марта 2023 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто,

осуждён по части 1 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком 11 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию один раз в месяц, в пользу ООО «Евроритейл» взыскано 7 791, 71 руб.,

установил:

по приговору мирового судьи, постановленному в особом порядке, ФИО1 признан виновным в тайном хищении 25 февраля 2023 года из магазина «Спар», расположенного в <...>, имущества ООО «ЕвроРитейл» на общую сумму 7 791, 71 руб.

В апелляционном представлении заместитель прокурора, не оспаривая выводы о виновности ФИО1, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом необоснованно не учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, образующий судимость по приговору от 3 октября 2022 года, не применены положения части 2 статьи 68 УК РФ, а так же части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 18 апреля 2023 года. просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на применение положений части 2 статьи 68 УК РФ, усилить назначенное наказание как за совершённое преступление, так и по совокупности, назначить окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 18 апреля 2023 года, определив для его отбывания исправительную колонию общего режима.

Заслушав выступления прокурора об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осуждённого и защитника, возражавших против удовлетворения представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ходатайством осуждённого дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 было понятно предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества. Придя к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор и дал действиям виновного правильную правовую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При решении вопроса о наказании суд учёл все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, ФИО1 назначено чрезмерно мягкое наказание, без надлежащего учёта данных о его личности, сведений о его осуждении за ряд имущественных преступлений к менее строгому, чем лишение свободы, наказанию, но не сделавшим для себя выводов, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд апелляционной инстанции полагает необходимым усилить наказание, назначив его в виде реального лишения свободы, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также положений части 5 статьи 69 УК РФ о частичном сложении наказаний к приговору от 18 апреля 2023 года.

Поскольку ФИО1 осуждён к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, ему необходимо отбывать наказание в колонии-поселении. Оснований для определения к отбыванию наказания исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 назначается окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, в том числе по совокупности с преступлением по приговору от 3 октября 2022 года, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи 6-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 28 июня 2023 года в отношении ФИО1 ФИО9 изменить:

усилить наказание, назначенное по части 1 статьи 158 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы;

на основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору от 18 апреля 2023 года, окончательно назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

взять ФИО1 под стражу в зале суда,

в окончательное наказание засчитать время содержания под стражей по приговору от 18 апреля 2023 года - с 18 апреля 2023 года до 26 октября 2023 года из расчёта день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

срок наказания исчислять с 26 октября 2023 года,

в остальной части оставить приговор без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо указать в своей кассационной жалобе или возражениях на кассационные жалобы или представление других участников уголовного судопроизводства.

Судья О.Р. Минакова