Дело № 2-1676/2025

УИД 63RS0045-01-2024-011126-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1676/25 по иску ФИО2 к Администрации г.о.Самара об устранении нарушений прав собственника, не связанных с владением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара об устранении прав собственника, не связанным с лишением владения, путем обязания Администрацию г.о. Самара устранить нарушение права собственности, не связанное с лишением владения, на гараж по адресу: <адрес>, ул<адрес>, гараж № путем выплаты денежной компенсации на самостоятельное обустройство въезда в размере 363.915,38руб., на основании сметы ООО «МПК Старт» № ЛС-02-01-01.

В обосновании иска указал, что в ходе реконструкции автодороги «Реконструкция <адрес> от <адрес> до <адрес>. 1-я очередь въезд в гараж был полностью разобран, а Истец лишен возможности пользоваться своим имуществом, т.к. въезд автомобиля в гараж стал невозможен. (ворота в гараж стали находится на уровне более 1м над землей).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в Департамент градостроительства городского округа Самара запрос об устранении нарушения своего права, на что получил следующий ответ:

«рассмотрев Ваше обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках своей компетенции сообщает следующее. Проектная документация (Раздел 2. Проект полосы отвода. Шифр:2089/8.1-ППО) объекта «Реконструкция <адрес> от <адрес> до <адрес>. 1-я очередь (от <адрес> до <адрес>) и 2-я очередь (от <адрес> до <адрес>)». 1-я очередь (от <адрес> до <адрес>)» (далее – Объект), получившая положительное заключение повторной государственной экспертизы, выполненная в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в целях размещения линейного объекта «Реконструкция <адрес>» 1-я очередь (от <адрес> до <адрес>)», утвержденную постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях размещения линейного объекта «Реконструкция <адрес>» 1-я очередь (от <адрес> до <адрес>)», предусматривает использовать земельный участок с кадастровым номером № под размещение автомобильной дороги, в границах красных линий. Красные линии призваны разграничить территории общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Установление и изменение красных линий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и изданными в соответствии с ним законодательными и иными нормативными правовыми актами. Перед постройкой зданий или других сооружений именно по красной линии сверяют нормативы расстояний между зданиями и сооружениями, а также между постройкой и границей соседнего участка. Согласно регламентирующим документам расстояние от зданий до красных линий улиц, дорог и проездов должно быть не менее 5 м. Согласно сведениям Росреестра объект недвижимости с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский, Промышленный, <адрес>, предоставлен Департаменту на праве постоянного (бессрочного) пользования с видом разрешенного использования «для строительства линейного объекта «Реконструкция <адрес>я очередь (от <адрес> до <адрес>)» (далее – объект недвижимости 1). Объект недвижимости 1 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0711001:5, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> очередь, с видом разрешенного использования «для гаражного строительства» (далее - объект недвижимости 2), а также является смежным по отношению к зданию с кадастровым номером 63:01:0711001:2346, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес>, (далее - объект недвижимости 3). В отношении объекта недвижимости 3 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. При строительстве объекта недвижимости 3 нарушен отступ от красной линии (от улицы), вместо 5 м расстояние составляет 0 м. Таким образом, красные линии обозначают границу, от которой необходимо отступать несколько метров, не говоря уже о постройках, которые вплотную подходят к красным линиям. Согласно пункту 3.5. РДС 30-201-98 осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается. Проектная документация по объекту разработана в полном объеме в границах отведенного участка для проектирования дороги, и принятые в ней проектные решения соответствуют требованиям действующих на момент проведения проектирования технических регламентов, санитарных правил и норм, федеральных законов, национальных стандартов и сводов правил и согласованы ОГИБДД УМВД России по городу Самара и Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара. По разработанной проектной документации получено положительное заключение ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве». Выполнение строительно-монтажных работ по объекту ведется в границах полосы отвода земельного участка в рамках утвержденного проекта планировки территории в соответствии с разработанной проектной документацией. Устройство предлагаемого Вами подъезда к гаражу № (ГСК 749) не входит в указанные границы земельного участка и не предусмотрен проектной документацией. Выполнение работ, не предусмотренных проектной документацией, ведет к нецелевому использованию бюджетных средств.».

Данный ответ Истец считает незаконным и необоснованным, поскольку:

- не занимался строительством ГСК-749 и не несет ответственность за его оформление и возможное несоблюдение каких-либо СНИПов.

- собственность зарегистрирована в установленном порядке (т.е. признана государством) и он имеет право на ее защиту в т.ч. для ее использования.

- красные линии проходят дальше гаража (схема 2006г. прилагается, гараж на схеме в районе точки S5).

отсутствие в проектной документации подъезда в гараж не является оправданием нарушения права

на основании вышеизложенного истец с учетом уточнения своих требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3, выступающий по устному ходатайству требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара и третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара - ФИО4 действующая на основании доверенности в удовлетворении требований просила отказать, согласно письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ГСК-749 - не явилось, просили суд рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица - Департамента транспорта Администрации г.о.Самара, в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба. Так, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Самозащита права согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть соразмерна нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» предусмотрено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оба данных условия выполняются и подтверждены материалами дела, Ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Целью ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего является достижение компенсации, восстановления нарушенной имущественной сферы потерпевшего в прежнем состоянии, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, а также экономической целесообразности восстановительного ремонта. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

При предъявлении потерпевшим иска о возмещении вреда в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Потерпевший не вправе требовать по суду от причинителя вреда возмещения вреда в натуре, если осуществление такого возмещения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи.

В тех случаях, когда потерпевший не может требовать по суду возмещения вреда в натуре, причинитель вреда обязан возместить потерпевшему убытки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником гаража (<адрес>, ул. <адрес> очередь, гараж №) и земельного участка под ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2009г. 63-АД 118136. и свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2007г. 63-АВ 109793.

Согласно проекта границ земельного участка ГСК-749, земельный участок и расположенный на нем гараж № входит в границы ГСК-749.

Согласно проектной документации подготовленной ООО Регионпроминжиниринг, а также пояснениям представителя ГСК -749, следует, что гараж № имел входную группу представляющую собой заезд из насыпи, и без данной входной группы в гараж попасть не возможно.

В ходе реконструкции автодороги «Реконструкция <адрес> от <адрес> до <адрес>. 1-я очередь въезд в гараж был полностью разобран, а Истец лишен возможности пользоваться своим имуществом, т.к. въезд автомобиля в гараж стал невозможен. (ворота в гараж стали находится на уровне более 1м над землей).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в Департамент градостроительства городского округа Самара запрос об устранении нарушения своего права.

Согласно сообщению Департамента градостроительства городского округа Самара:

«Проектная документация (Раздел 2. Проект полосы отвода. Шифр:2089/8.1-ППО) объекта «Реконструкция <адрес> от <адрес> до <адрес>. 1-я очередь (от <адрес> до <адрес>) и 2-я очередь (от <адрес> до <адрес>)». <адрес> <адрес> до <адрес>)» (далее – Объект), получившая положительное заключение повторной государственной экспертизы, выполненная в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по внесению изменений в документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в целях размещения линейного объекта «Реконструкция <адрес>» 1-я очередь (от <адрес> до <адрес>)», утвержденную постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях размещения линейного объекта «Реконструкция <адрес>» 1-я очередь (от <адрес> до <адрес>)», предусматривает использовать земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:31167 под размещение автомобильной дороги, в границах красных линий. Красные линии призваны разграничить территории общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов. Установление и изменение красных линий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и изданными в соответствии с ним законодательными и иными нормативными правовыми актами. Перед постройкой зданий или других сооружений именно по красной линии сверяют нормативы расстояний между зданиями и сооружениями, а также между постройкой и границей соседнего участка. Согласно регламентирующим документам расстояние от зданий до красных линий улиц, дорог и проездов должно быть не менее 5 м. Согласно сведениям Росреестра объект недвижимости с кадастровым номером 63:01:0000000:31167, расположенный по адресу: <адрес>, Октябрьский, Промышленный, <адрес>, предоставлен Департаменту на праве постоянного (бессрочного) пользования с видом разрешенного использования «для строительства линейного объекта «Реконструкция <адрес>я очередь (от <адрес> до <адрес>)» (далее – объект недвижимости 1). Объект недвижимости 1 является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0711001:5, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК-749, 1 очередь, с видом разрешенного использования «для гаражного строительства» (далее - объект недвижимости 2), а также является смежным по отношению к зданию с кадастровым номером 63:01:0711001:2346, назначение: нежилое, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, (далее - объект недвижимости 3). В отношении объекта недвижимости 3 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. При строительстве объекта недвижимости 3 нарушен отступ от красной линии (от улицы), вместо 5 м расстояние составляет 0 м. Таким образом, красные линии обозначают границу, от которой необходимо отступать несколько метров, не говоря уже о постройках, которые вплотную подходят к красным линиям. Согласно пункту 3.5. РДС 30-201-98 осуществление проектирования зданий и сооружений и строительство на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий, не допускается. Проектная документация по объекту разработана в полном объеме в границах отведенного участка для проектирования дороги, и принятые в ней проектные решения соответствуют требованиям действующих на момент проведения проектирования технических регламентов, санитарных правил и норм, федеральных законов, национальных стандартов и сводов правил и согласованы ОГИБДД УМВД России по городу Самара и Департаментом транспорта Администрации городского округа Самара. По разработанной проектной документации получено положительное заключение ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве». Выполнение строительно-монтажных работ по объекту ведется в границах полосы отвода земельного участка в рамках утвержденного проекта планировки территории в соответствии с разработанной проектной документацией. Устройство предлагаемого Вами подъезда к гаражу № (ГСК 749) не входит в указанные границы земельного участка и не предусмотрен проектной документацией. Выполнение работ, не предусмотренных проектной документацией, ведет к нецелевому использованию бюджетных средств.».

Возражая на предъявленные требования, Ответчик заявил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку не обжаловано само Постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в целях размещения линейного объекта «Реконструкция <адрес>» 1-я очередь (от <адрес> до <адрес>)».

С учетом положений пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Из приведенных норм следует, что обжалование нормативного акта не является обязательным условием для удовлетворения иска, более того, судебное решение является основанием для внесения в него изменений в случае такой необходимости.

Доводы ответчика о том, что на момент осуществления сноса гаража Департамент не располагал сведениями о правообладателях строения, отклоняются судом, поскольку, проявляя должную осмотрительность, Департамент был обязан предпринять все необходимые меры для установления владельца строения, решение о сносе которого было принято. Между тем, таких действий Департаментом предпринято не было. Материалами же дела подтверждено, что гараж в установленном порядке был оформлен в собственность, на территории ГСК объявлений о сносе входной группы в данный гараж не размещались.

Согласно локального сметного расчета №ЛС-02-01-01 подготовленного ООО МПК-Старт стоимость восстановления входной группы в гараж составляет 363 915 руб. 38 коп.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю уничтожения входной группы принадлежавшего истцу гаража предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При таких данных, суд приходит к выводу о том что исковые требования ФИО2 о взыскании ущерба в размере 363.915,38руб., определенный на основании сметного расчета №ЛС-02-01-01 подготовленного ООО МПК-Старт, законны обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления, органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

На основании изложенного и руководствуясь ст 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о.Самара (ИНН №), в пользу ФИО2 (паспорт № №) ущерб в размере 363 915 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 августа 2025 года.

Председательствующий- подпись О.И. Ерофеева

Копия верна. Судья- Секретарь-