УИД 77RS0022-02-2022-008774-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-4662/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 16 октября 2008 года между ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио, д. 14, корп. 1, кв. 82, применить последствия недействительности сделки - возвратить в собственность ФИО1 спорную квартиру, взыскать судебные расходы в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что 16 октября 2008 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор пожизненной ренты. По условиям указанного договора фио передала ответчику в собственность, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио, д. 14, корп. 1, кв. 82, а ответчик, в обмен на полученную в собственность квартиру, приняла на себя обязательство выплачивать ежемесячно выплачивать фио денежную сумму, равную 30 минимальным размерам оплаты труда, установленных законом, в течении её жизни, в начале каждого календарного месяца. Кроме того, после перехода права собственности на квартиру ФИО2 приняла на себя обязательство по несению расходов по эксплуатации, ремонту и содержанию квартиры, дома, придомовой территории. Однако фактически все указанные расходы несет ФИО1 Ответчик не выполняет обязанностей по обеспечению своих обязательств, за период с момента заключения договора до даты подачи искового заявления. Направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, оставлено без ответа. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.
Истец фио и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали доводы изложенные в возражениях на иск.
Третьи лица Управление Росреестра по Москве, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц)
Согласно п. п. 1, 2 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 16 октября 2008 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым фио (получатель ренты) передает, а ФИО2 (плательщик ренты) получает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес, фио, д. 14, корп. 1, кв. 82, состоящую из двух комнат площадью 44,8 кв.адрес квартира принадлежат ФИО1 на основании справки ЖСК о выплаченном пае, выданной 10 ноября 2005 года ЖСК «ПОЛИМЕР-2» за № 130, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АГ 0208592 от 13 декабря 2005 года.
Указанный договор удостоверен нотариусом адрес фио в реестре за №1с-8353, также зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 16 октября 2008 года.
Таким образом, ответчик ФИО2 на основании оспариваемого договора пожизненной ренты от 16 октября 2008 года является собственником спорного жилого помещения.
Согласно п. 6 и 7 договора ФИО2 обязалась ежемесячно выплачивать ФИО1 денежную сумму, равную 30 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, в течение ее жизни. Пожизненная рента выплачивается в начале каждого календарного месяца. Выплачиваемая сумма с увеличением минимального размере месячной оплаты труда пропорционально увеличивается. После регистрации договора и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве ФИО2 становится собственником квартиры и принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходы по эксплуатации, ремонту (в том числе и капитальному) и содержанию квартиры, дома, придомовой территории.
Как пояснил истец в судебном заседании, ответчик взятых на себя обязательств согласно данному договору не исполняет. Во исполнение договора ФИО2 1 ноября 2008 года истцу были переданы денежные средства в размере сумма С момента заключения договора истец самостоятельно осуществляла оплату коммунальных услуг, никаких иных денежных средств от ответчика не получала.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд находит установленным, что истец при заключении договора рассчитывала на осуществление ответчиком пожизненного содержания с иждивением, ответчик не исполняет своих обязательств по договору в виде оказания ежемесячной выплаты денежных средств и оплаты коммунальных платежей, что представляет для истца лишение того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО2 надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору пожизненной ренты, в ходе судебного разбирательства последней представлено не было.
При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 602 ГК РФ, лежит на ответчике, как плательщике ренты. Обязательство по передаче помещения в собственность истцом ФИО1 исполнено надлежащим образом, а между тем лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в договоре, ответчиком ФИО2 суду не представлено.
Доводы ответчика об исполнении условий договора, а именно передачи истцу денежных средств в размере сумма, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком условий заключенного договора пожизненной ренты.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Условия оспариваемого договора не возлагали на ответчика единовременной передачи ответчиком денежных средств, а потому суд приходит к выводу, что полученные денежные средства не могут считаться исполнением договора.
Кроме того ответчик, не отрицала, что во исполнение условий договора были переданы истцу сумма, иных платежей от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору пожизненной ренты, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ, и свидетельствует о существенном нарушении ФИО2, как плательщиком ренты, условий договора, в связи с чем договор пожизненной ренты от 16 октября 2008 года подлежит расторжению.
При этом суд также принимает во внимание, что при расторжении указанного договора от 16 октября 2008 года в порядке применения последствий расторжения договора ренты подлежит возврату в собственность истца ФИО1 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио, д. 14, корп. 1, кв. 82, с прекращением права собственности ответчика ФИО2 на указанную долю в квартире, перешедшей ей на основании договора пожизненной ренты от 16 октября 2008 года, удостоверенного нотариусом адрес фио
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Из материалов дела следует, что фио 15 ноября 2021 года заключила с ФИО3 договор оказания юридических услуг по представлению интересов ФИО1 в суде по иску к ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты (л.д. 53-55). По указанному договору истцом перечислено ФИО3 сумма, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 15 ноября 2021 года (л.д. 56).
Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на юридические услуги в размере сумма являются чрезмерными, в связи с чем подлежат снижению до сумма
Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Представленная в материалы дела доверенность выданы на представление интересов ФИО1 не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий. ФИО1 не представлено доказательств того, что доверенность была выдана только для представления её интересов в настоящем деле.
В данной связи, расходы на оформление доверенности не могут быть отнесены к судебным издержкам этого дела, в связи с чем взысканию не подлежат.
Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае нарушения личных неимущественных прав или иных нематериальных благ гражданина действиями определенных лиц, что в данном случае судом не установлено. Не установлены и обстоятельства, дающие основания для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 16 октября 2008 года между ФИО1 и ФИО2 удостоверенный нотариусом фио на квартиру, расположенной по адресу: адрес, фио, д. 14, корп. 1, кв. 82.
Применить последствия недействительности сделки - возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио, д. 14, корп. 1, кв. 82.
Решение является основанием для погашения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, фио, д. 14, корп. 1, кв. 82 и внесении (восстановлении) записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные, в пользу ФИО1, паспортные данные, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Львова Ю.И.
Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.