УИН 77RS0015-02-2024-015962-11
№ 2-1500-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 05 февраля 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1500/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Флагман» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование вышеуказанных требований истец указал, что 21 августа 2020 года он, совместно с фио заключил с ООО «Флагман» договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-06-11-480/2, согласно которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства в срок не позднее 30 сентября 2021 года квартиру с проектным номером 480, проектной общей площадью 34,40 кв.м, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес в районе микрорайона адрес, стоимостью сумма. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме.
Согласно акту приема-передачи объект вышеуказанная квартира передана истцу только 27 ноября 2021 года, в связи с чем, а также полагая свои права нарушенными, истец требует к взысканию в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября по 26 ноября 2021 года в размере сумма., стоимость вынужденных интеллектуальных, материальных и физических затрат в размере сумма, убытки, возникшие в виде упущенной по вине ответчика выгоды от сдачи квартиры в наем в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.
Стороны в суд не явились, судебные извещения направлены своевременно.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами, что в отношении участия в судебном заседании означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в судебном заседании.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 ст. 8 Закона № 214–ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ). При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Закона № 214–ФЗ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21 августа 2020 года между ФИО1 и фио с одной стороны и ООО «Флагман» с другой, заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/НП18-06-11-480/2, согласно которому застройщик обязался в срок не позднее 30 сентября 2021 года передать участнику вышеуказанный объект долевого строительства стоимостью сумма.
Цена договора истцом оплачена за счет кредитных денежных средств в полном объеме, что подтверждается как кредитным договором <***> от 28 августа 2020 года, заключенным между ФИО1, фио и ПАО «Сбербанк России», так и мемориальным ордером № 18-16 от того же числа. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
27 ноября 2021 года истцу передан объект долевого строительства, то есть с нарушением предусмотренного договором срока.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как указано выше, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 октября по 26 ноября 2021 года в размере сумма исходя из следующего расчета: (3554997,82 х 24 х 1/300 х 2 х 6,75 %) + (3554997,82 х 33 х 1/300 х 2 х 7,50 %).
Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нар Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, хотя на то имелась реальная возможность.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки передачи объекта долевого участия и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков за аренду жилья суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.
В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано выше, объект долевого строительства был передан с нарушением срока, определенного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, при этом каких-либо доказательств того что указанная квартира была бы сдана в аренду, а равно доказательств несения истцом иных интеллектуальны, материальных и физических затрат, не представлено, суд не усматривает оснований к удовлетворению иска в данной части.
На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099 и 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № ДДУ/НП18-06-11-480/2, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, которая по убеждению суда отвечает требованиям соразмерности и разумности.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 01 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п. 1 названного Постановления № 326, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года включительно.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (3111,54 + 300).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Флагман» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Флагман» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма и 30000 (тридцать тысяч) в качестве компенсации морального вреда.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Флагман» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки до 30 июня 2025 года включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Флагман» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.