Решение по делу № 2-3/2023 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 г.

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Орловой А.В., в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Р» в лице <адрес> регионального филиала к Н.Н.М., Н.С.Н., Н.М.Н., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Р» в лице <адрес> регионального филиала обратилось в Ольхонский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей Н.О.О. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н.О.О. было заключено Соглашение №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 62 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты на пользование кредитом в размере 26,9 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в полном объеме не вносились. По имеющимся данным Н.О.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Круг наследников банку не известен. Заемщик не был застрахован по договору коллективного страхования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет 66 783,98 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 61 326,07 руб., проценты – 5 457,91 руб.

Просит взыскать из стоимости наследственного имущества Н.О.О. сумму долга по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 783,98 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 203,52 руб.

Определением Ольхонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Н.Н.М., Н.С.Н., Н.М.Н.

Определением Ольхонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Н.Н.М., Н.С.Н., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Н.Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Н.О.О. было заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязуется предоставить денежные средства в сумме 62 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты на пользование кредитом в размере 26,9 % годовых.

Н.О.О. в Соглашении № подтвердила своей подписью, что ознакомлена с условиями указанного Соглашения, выражает свое согласие и обязуется исполнять условия данного Соглашения.

Обязательства истца перед Н.О.О. были исполнены, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, Н.О.О. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, процентов надлежащим образом не исполняла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению составляет 66 783,98 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 61 326,07 руб., проценты – 5 457,91 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Н.О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 61 вышеуказанного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 13 данного Постановления при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1115 ГК РФ).

Судом для установления правопреемников умершей Н.О.О. был направлен запрос нотариусу <адрес> нотариального округа, из ответа которого следует, что наследственное дело к имуществу Н.О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной платы открытых наследственных дел к имуществу Н.О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не найдено.

Из ответа отдела по <адрес> и <адрес> службы записи актов гражданского состояния <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеются запись актов о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Н.Н.М. и М.О.О., запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Н.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении Н.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно информации МП ОП № (д.<адрес>) МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № Н.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации МП ОП № (д.<адрес>) МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № Н.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно информации МП ОП № (д.<адрес>) МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ № Н.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом были направлены запросы о наличии зарегистрированных прав у Н.О.О. на транспортные средства и объекты недвижимости, а также имеющиеся открытые счеты (вклады) в банках.

Согласно сведениям ГУ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № Н.О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имела водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов.

Из ответа Службы Гостехнадзора по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним на Н.О.О. не зарегистрировано.

Согласно сведениям РЭО МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в собственности Н.О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не значатся.

Из ответа МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о регистрации недвижимого имущества за Н.О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно сведениям ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в региональной базе данных на зарегистрированное лицо Н.О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются сведения, составляющие пенсионные права. ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес> представлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет.

Из ответа Сибирского филиала ПАО «П» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Н.О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершая ДД.ММ.ГГГГ, не имела открытых вкладов и счетов на момент смерти.

Из ответа «Г» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Н.О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., клиентом банка ГПБ (АО) не является.

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в базе данных инспекции отсутствует информация о зарегистрированных объектах собственности на имя Н.О.О., ИНН №.

Из ответа В (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя Н.О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

Согласно сведениям АО «Б» от ДД.ММ.ГГГГ № меду Н.О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и банком договоры не заключались, счета не открывались.

Из ответа ЕСЦ «Центральный» АО «Р» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя Н.О.О. открыты счета:

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 00,00 руб.;

- №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 00,00 руб.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателю Н.О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала земельная доля в праве общей долевой собственности, площадью 13,8 га, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в границах ЗАО «<адрес>». Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Ответы на судебные запросы, неоднократно направленные по указанным адресам об истребовании доказательств от АО «А», ПАО «Банк «О», ПАО «Р», АО «Р», ПАО «С», не поступили.

Из ответа ПАО «С» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на имя Н.О.О. установлено наличие счетов, действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 2881,03 руб.;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 00,00 руб.;

- счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, остаток на счете 00,57 руб.

Таким образом, судом установлено, что у умершей Н.О.О. имеются на счетах денежные средства на общую сумму 2 881,60 руб.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку подтверждено материалами дела, что после смерти должника наследство не было принято наследниками по закону, с момента смерти наследодателя Н.О.О. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Н.О.О., является выморочным, а ответственность по долгам Н.О.О. вы силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, и, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя.

Учитывая неисполнение наследодателем Н.О.О. обязательств по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности в размере 66 783,98 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 61 326,07 руб., проценты – 5 457,91 руб., наследственное имущество в виде денежных средств, расположенных на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО С, в сумме 2 881,03 руб., и на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО С, в сумме 00,57 руб., с наследника - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> подлежит взысканию задолженность по указанному Соглашению в пределах стоимости наследственного имущества в размере 2 881,60 руб.

В связи с тем, что обстоятельств принятия наследства наследниками Н.Н.М., Н.М.Н., Н.С.Н. не установлено, то в удовлетворении иска к Н.Н.М., Н.М.Н., Н.С.Н. необходимо отказать.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком – органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 19 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Поэтому с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска (4,31%) в размере 94,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Р» в лице <адрес> регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН №) в пользу акционерного общества «Р» в лице <адрес> регионального филиала (ИНН №) задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества умершей Н.О.О. за счет денежных средств, расположенных:

- на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО С, в сумме 2881,03 руб.,

- на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО С, в сумме 00,57 руб.,

государственную пошлину в размере 94,97 руб., а всего на общую сумму 2976 рублей 57 копеек.

В удовлетворении иска к Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН №) о взыскании задолженности в размере 63 902,38 руб., и к ответчикам Н.Н.М., Н.М.Н., Н.С.Н., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Афанасьева