Решение по делу № 2-4932/2023 от 02.08.2023

УИД - 05RS0№-02

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Омаровой М.А., при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

Установил:

Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени, указав в обоснование иска, что Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ ДД.ММ.ГГГГ под №.

В соответствии с указанным договором аренды ФИО2 предоставлена в аренду 259/1000 доля земельного участка (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, Привокзальная, 2, общей площадью 9175 кв.м., для использования в целях производственных помещений сроком по ДД.ММ.ГГГГ После окончания срока действия договора ответчик продолжает пользоваться указанным земельным участком.

Ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора аренды земли и ст. 330 ГК РФ в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Претензию Департамента №.30-490/13-A от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил. Сводный расчет задолженности и пени приведен в приложении к исковому заявлению.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 065 560,41 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 171 705,18 руб., а всего 1 237 265,59 руб. Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Руководствуясь положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>: - задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 560,41 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 705,18 руб. ; - пени, начисленные на сумму 1 065 560,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть без его участия, против вынесения заочного решения возражал, настаивал на рассмотрении дела в общем порядке.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы РФ ДД.ММ.ГГГГ под №.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактическим использованием арендатором земельного участка после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В связи с чем отношения между арендатором и Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес>, связанные с арендой вышеуказанного земельного участка, регулируются в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в РФ является платным. Платность использования земли является одним из принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Из смысла ст. 424 ГК РФ следует, что если арендная плата за землю, находящаяся B государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступления в силу нормативного акта.

Как следует из представленных стороной истца доказательств, ответчик не выполняет условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды, в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за землю.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Абзацем 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Как следует из материалов дела, претензию Департамента №.30-490/13-A от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил. Сводный расчет задолженности и пени приведен в приложении к исковому заявлению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной ответчика не представлено суду доказательств добровольного исполнения обязательств по договору аренды перед истцом.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности по договору аренды не оспорен стороной ответчика, данный расчет принят судом за основу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 298 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 82 10 №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> (ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 065 560,41 руб.; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 705,18 руб.; пени, начисленные на сумму 1 065 560,41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова