Дело № 2-1037/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 10 ноября 2022 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого был причинен вред жизни пешеходу Г.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и смерти человека.
В отношении транспортного средства «ВАЗ 2110», был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0177053119. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 475 000 руб. 00 коп. в счёт возмещения вреда в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.
Истец – представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о дне и слушании дела по месту отбывания наказания. В расписке-уведомлении указал, что не согласен с исковыми требованиями. От пояснений по иску отказался.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.
Суд на основании ст.167 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 54688 от 30.08.2021г.
В соответствии со ст.14 ФЗ № 40-Фз от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, либо указанное лицо не выполнило требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;
Указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ст. 14 ФЗ № 40-Фз от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, водитель ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на несовершеннолетнего Г., <дата> года рождения, после чего скрылся с места совершения преступления. В результате ДТП несовершеннолетний Г. умер.
В действиях ФИО1 имеются несоответствия требованиям ПДД, а именно п. 1.4, 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 2, Правил дорожного движения, что и послужило причиной данного ДТП.
Приговором Урюпинского городского суда Волгоградской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б части 4 ст.264 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года (л.д. 57-63). Приговор вступил в законную силу.
Собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1, гражданская ответственность автомобиля на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» (страховой полис серии ХХХ 0177053119) ( л.д. 14).
Платежным поручением № от <дата> сумма страхового возмещения перечислена АО «АльфаСтрахование» на счёт ФИО2 (л.д. 12).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Поскольку истец выплатил сумму страхового возмещения, то в силу указанных выше норм права, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к причинителю вреда возмещения вреда в пределах выплаченной суммы, т.е. к ответчику, который управляя автомобилем, в момент ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, учитывая требования указанных выше статей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных страховой компанией исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третье лицо ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.
Судья Е.В. Ковалева