Решение по делу № 2А-3664/2023 от 12.10.2023

Дело № 2а-3664/2023

25RS0002-01-2023-007496-78

Мотивированное решение

составлено 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Владивостокской таможне об оспаривании решения, признании действий незаконными, с участием заинтересованного лица – ООО «Прайд»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в сентябре 2022 года ФИО1 через таможенного представителя во Владивостокскую таможню была подана пассажирская таможенная декларация № 10702030/130922/А063703, в которой был заявлен автомобиль «<...>», 24.04.2020 года выпуска, б/у, номер кузова (VIN) №, таможенная стоимость автомобиля заявлена – 16 000 долларов США. Представлены необходимые документы, в том числе инвойс, коносамент. 16 февраля 2023 года Владивостокской таможней по результатам проверки принято решение № 1070200/211/120223/А000377, в соответствии с которым ТПО № подлежит корректировке, таможенные платежи в отношении автомобиля «<...>», 24.04.2020 года выпуска, б/у, номер кузова (VIN) №, подлежат доначислению на основании сведений о продаже аналогичного автомобиля в Республике Корея с указанием стоимости 30033 долларов США. С данным решением ФИО1 не согласен, указал, что автомобиль «<...>», 24.04.2020 года выпуска, б/у, номер кузова (VIN) № был приобретен им по контракту №№ от 20.08.2022 у компании «LC Motors» за 16 000 долларов США. Указанные в решении таможенным органом сайты «carstat.kr», «car365.go.kr», «sellcarauction.co.kr» не являются торговыми площадками, на которых производится электронная продажа автотранспортных средств, зарегистрированы на территории Республики Корея, интерфейс сайтов и вся информация представлена на корейском языке, при этом таможенным органом не указано, кто выступал переводчиком. Достоверность сведений, представленных таможенным органом в обоснование решения, ничем не подтверждена. Вместе с тем документы, представленные с ПТД, в полной мере подтверждали таможенную стоимость автомобиля. Дополнительные документы у истца таможенным органом не запрашивались.

Просит признать незаконным и отменить решение Владивостокской таможни по результатам таможенного контроля № 1070200/211/120223/А000377 от 16.02.2023.

Одновременно административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, в обоснование которого указано, что административный истец не являлся участником проводимой таможенным органом проверки, о нарушении прав ему стало известно в июле 2023 года в ходе рассмотрения мировым судьей судебного участка № 26 Выборгского района Ленинградской области заявления Владивостокской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Административный истец, представитель административного истца, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель административного истца направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в другом судебном процессе.

Представитель административного ответчика Владивостокской таможни в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, пояснил, что по результатам таможенного контроля после выпуска товара, проведенного отделом контроля таможенной стоимости Владивостокской таможни, установлено, что на сайтах «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr» в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, из которой следует, что автомобили «<...>», 2020 года выпуска, б/у, объемом двигателя 2199 куб.см., проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании. Позиция Владивостокской таможни о правомерности использования таможенными органами информации о стоимости продажи автомобилей в стране приобретения, размещенной на вышеуказанных интернет-сайтах, подтверждается письмом представителя ФТС России в Республике Корея от 28.12.2022. На сайте www.carstat.kr размещаются архивные сведения о продажах автомобилей в Республике Корея, которые возможно идентифицировать по VIN-номеру. При этом, представитель ФТС России в Республике Корея указывает на тот факт, что с большой долей вероятности средняя стоимость, обозначенная на сайте «carstat.kr», будет значительно ниже, чем стоимость при перепродаже за границу. Таким образом, заявленная стоимость автомобиля при его ввозе в РФ в 2-3,5 раз ниже, чем стоимость продажи на внутреннем рынке Республике Корея, указанная на сайте «carstat.kr», свидетельствует о недостоверной заявленной стоимости при его ввозе. Так, согласно информации, размещенной на сайте «encar.com», стоимость аналогичного автомобиля с учетом технических характеристик составила 30033 долларов США или 29613,75 евро (на дату декларирования 13.09.2022). Возражает против удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, поскольку уведомление о неуплаченных суммах таможенных платежей вручено заявителю 28 февраля 2023 года. Полагает, что оснований для отложения судебного заседания не имеется. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя административного истца об отложении судебного заседания, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку занятость представителя в ином судебном процессе не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, административным истцом не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Разрешая поставленный вопрос, суд учитывает сокращенные сроки рассмотрения данной категории дел, участие представителя административного истца в судебном заседании 15 сентября 2023 года, где им были даны пояснения и представлены доказательства по делу.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом признаются уважительными причины пропуска срока подачи административного искового заявления, указанные административным истцом.

При указанных обстоятельствах ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2022 года из Республики Корея согласно коносаменту № DWEDDHVV2237053 на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль <...>», 24.04.2020 года выпуска, б/у, номер кузова (VIN) №.

Товар был задекларирован в ПТД 10702030/130922/А063703, стоимость заявлена 16 000 долларов США.

Владивостокской таможней на основании ст.310,324 ТК ЕАЭС в отношении ФИО1 проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в целях проверки сведений о стоимости товара, оформленный актом проверки от 12.02.2023 № 1070200/211/120223/А000377.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара, проведенного отделом контроля таможенной стоимости Владивостокской таможни, установлено, что на сайтах «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr» в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, из которой следует, что автомобили «<...>», 2020 года выпуска, б/у, объемом двигателя 2199 куб.см., проданы по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании. Так, согласно информации, размещенной на сайте «encar.com», стоимость аналогичного автомобиля с учетом технических характеристик составила 30033 долларов США или 29613,75 евро (на дату декларирования 13.09.2022).

16.02.2023 на основании указанного выше акта Владивостокской таможней принято решение по результатам таможенного контроля № 1070200/211/120223/А000377, согласно которому ТПО № 10702030/210922/1000116069/00 подлежит корректировке, таможенные платежи в отношении автомобиля «<...>», 24.04.2020 года выпуска, б/у, номер кузова (VIN) №, подлежат доначислению на основании сведений о продаже аналогичного автомобиля в Республике Корея с указанием стоимости 30033 долларов США.

Письмом Владивостокской таможни 21.02.2023 25-37/06770 в адрес ФИО1 направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решение по результатам таможенного контроля от 16.02.2023 №1070200/211/120223/А000377 принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством и не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно статье 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся, в том числе имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Пунктом 1 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования. Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (часть 2 ст. 267 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случаях наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (ч. 3 ст. 267 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В пункте 6 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что вывод таможенного органа о том, что сведения о стоимости транспортного средства, задекларированного в ПТД № 10702030/130922/А063703, не являются достоверными, основан на результатах изучения и анализа информации, представленной в сети «Интернет» на сайтах «carstat.kr», «encar.com», «bobaedream.co.kr», на которых в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея. Представленной информацией, размещенной на сайте «encar.com», подтверждено, что стоимость аналогичного автомобиля с учетом технических характеристик составила 30033 долларов США или 29613,75 евро (на дату декларирования 13.09.2022).

Довод административного истца о неправомерности использования Владивостокской таможней сведений с сайтов, зарегистрированных на территории Республики Корея, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 267 ТК ЕАЭС у таможенного органа есть право использовать в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

С учетом положений данной нормы административный истец не лишен был возможности для реализации права по доказыванию достоверности представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах.

Административный ответчик, установив несоответствие заявленной стоимости транспортного средства имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на ввезенный товар, правомерно произвел корректировку таможенной стоимости транспортного средства, поскольку декларант не подтвердил достоверность представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования сведений, содержащихся в документах. Заявленная стоимость транспортного средства опровергнута полученными таможенным органом документами, в которых отражены все необходимые сведения о стоимости транспортного средства.

На момент принятия оспариваемых решений товар уже был выпущен в свободное обращение, и проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, проводилась таможенным органом в порядке, предусмотренном ст. 326 ТК ЕАЭС, устанавливающей, что запрос документов у декларанта в отношении проверяемых после выпуска товара сведений является правом таможенного органа.

Полученные таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля сведения о стоимости товара являлись достаточными для принятия оспариваемых решений, использование в качестве источников информации сведений, содержащихся в сети «Интернет» на сайте «encar.com», на котором в свободном доступе размещена информация о фактической цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, не противоречит положениям ст. 267 ТК ЕАЭС, нарушений порядка проведения таможенным органом таможенного контроля после выпуска товара и прав административного истца при проведении проверки не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, Владивостокской таможней сопроводительным письмом от 21.02.2023 № 25-37/06770 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 20.02.2023 № 10702000/У2023/0001002.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей вручено ФИО1 28 февраля 2023 года.

Вместе с тем, с административным иском в суд ФИО1 обратился только 17 августа 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока на обращение в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд административным истцом не представлено, следовательно, отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Владивостокской таможне об оспаривании решения, признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Бакшина