50RS0033-01-2022-005858-89 � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

№2а-3661/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г.Орехово-Зуево

ФИО4 городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось в ФИО4 городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении документов взыскателю и обязании направить оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в отношении ФИО3 Требования мотивированы тем, что на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №92032/21/50029-ИП в отношении должника ФИО3 В настоящее время согласно официальному сайту «Банк данных исполнительных производств ФССП России» исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве». Неоднократно были направлены запросы, жалобы на возврат оригинала исполнительного документа, однако до настоящего момента документы взыскателем получены не были, что препятствует дальнейшему предъявлению исполнительного документа к взысканию.

Впоследствии к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены должник по исполнительному производству ФИО3, ФИО4 РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3, должник по исполнительному производству, представители ГУФССП России по Московской области и Орехово-Зуевского РОСП ГУФСП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа было вынесено 21.09.2021 г. (л.д. 31), указанные документы направлены почтой 01.08.2022 г., почтовому отправлению присвоен ШПИ 14260074210733, согласно которому исполнительный документ и копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 получены взыскателем 09.08.2022 г. (л.д. 19).

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио старшего судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении документов в адрес взыскателя и обязании направить оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, а также акт о наличии обстоятельств в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю в отношении ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.