Решение по делу № 2-693/2022 от 09.11.2022 - о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, о включении доли в наследственную массу умершего.

Дело № 2-693/2022

УИД 22RS0003-01-2022-000973-59

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 01 ноября 2022 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, о включении доли в наследственную массу умершего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании договора о передаче жилья в собственность недействительным в части, определении долей в общей совместной собственности на жилое помещение, о включении доли в наследственную массу умершего.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что жилое помещение – квартира № по <адрес> в результате бесплатной передачи (приватизации) договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Малым государственным предприятием «Восточное» было передано в собственность ФИО12. Право собственности было зарегистрировано в исполнительном комитете Первомайского совета народных депутатов под № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако п.п.1 и 2 договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что жилое помещение передается в собственность с учетом членов семей в составе 5 человек. При этом на момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы также 5 человек: ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО19 ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО21. открылось наследство и было заведено наследственно дело к имуществу умершего ФИО22. у нотариуса ФИО3 При этом нотариусом истцу было разъяснено, что свидетельство о праве на наследство не может быть выдано по причине неправильной приватизации спорного жилого помещения, поскольку принадлежащая каждому идеальная доля в приватизационной квартире не установлена. Таким образом, в результате нарушения закона в настоящий момент истец, как наследник имущества умершего не может реализовать имеющиеся у неё права.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан о передаче жилья по <адрес>, заключенный с малым государственным предприятием «Восточное» ДД.ММ.ГГГГ года, в части – включив в него в качестве сособственников – ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26; определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру № по ул. <адрес> по 1/5 доли каждому – ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29, ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31; включить 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по <адрес> в наследственную массу ФИО32, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец ФИО2, представитель истца действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Первомайского сельсовета Бийского района Алтайского края, третьи лица нотариус Бийского нотариального округа ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в заседание суда не явились извещены надлежащим образом во времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычая делового оборота не вытекает иное.О том, что договор о передаче жилого помещения в собственность может быть оспорен в судебном порядке разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от 24.08.93 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указав, что договор по требованию заинтересованных лиц может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, с учетом требований закона, оспариваемый договор приватизации квартиры может быть признан недействительным в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Малым государственным предприятием «Восточное» и ФИО33 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по которому квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность ФИО34., с количеством членов семьи: 5 человек, доли сособственников не определены. Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Первомайского совета народных депутатов под № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Первомайского сельсовета Бийского района на момент приватизации в квартире № по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали: ФИО1 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются также домовой книгой для регистрации граждан.

Таким образом, право ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на участие в приватизации спорного жилого помещения нашло свое подтверждение в судебном заседании, что влечет возникновение у них права собственности на приватизируемое жилое помещение.

В настоящее время внесение изменений в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года невозможно, поскольку Малое государственное предприятие «Восточное» в настоящее время не существует, ФИО40 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Представленные в материалы дела документы позволяют сделать достоверный вывод о том, что при передаче в собственность оспариваемой квартиры допущены указанные истцом нарушения.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Аналогичные положения содержит ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку доли сособственников в установленном законом порядке не были определены, принимая во внимание приведенные выше нормы права, доли сособственников ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признаются судом равными по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда нотариусом Бийского нотариального округа ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО41. Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство в установленном законом порядке, путем подачи заявления, является супруга наследодателя – ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>

Учитывая, что на момент смерти ФИО43. владел на праве собственности 1/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> указанное имущество подлежит включению в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО44 удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО45 и малым государственным предприятием «Восточное» в отношении квартиры № по <адрес>, недействительным в части не включения в число сособственников жилого помещения ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО47, ФИО1 ФИО48, ФИО1 ФИО49.

Определить ФИО1 ФИО50, ФИО1 ФИО51, ФИО1 ФИО52, ФИО1 ФИО53, ФИО1 ФИО54 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Включить 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № по ул<адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО55 умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина