74RS0003-01-2024-004834-12

2-2615/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14.05.2025

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шелеховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.04.2014 в размере 480918,82 руб., судебных расходов 8009,19 руб.

В обоснование требований указано, что между «Национальный банк «Траст» (ПАО) и ответчиком заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлен денежные средства, с выплатой процентов за их пользование. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчика. Право требования указанной задолженности передано истцу на основании договора цессии.

Истец ООО СФО «ИнвестКредит Финанс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о даты и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор № от 12.04.2014, по условиям которого «Национальный банк «Траст» (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства 346539,97 руб. под 19,9% годовых на срок 72 месяцев, которые заемщик обязался возвратить с уплатой процентов.

Обязательства истца по предоставлению денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

23.09.2019 право требования задолженности по договору передано АО «ФАСП» на основании договора об уступке прав (требований) №, а впоследствии 23.09.2019 по договору об уступке прав (требований) № к истцу.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска № 2-675/2021 от 16.04.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору отменен определением того же мирового судьи 15.09.2021.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по договору на 28.09.2017 составила 480918,82 руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в пункте 1 статьи 196 и пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае срок исковой давности истек 12.04.2020, при том, что обращение истца в суд с настоящим иском 07.05.2025 состоялись за пределами срока исковой давности, который исчисляется в общем порядке, поскольку после отмены судебного приказа истекли 6 месяцев.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» (<данные изъяты>) отказать.

Идентификаторы сторон:

ООО СФО «ИнвестКредит Финанс» <данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025