Дело № 2-4/2025

УИД 77RS0026-02-2024-009171-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 27 февраля 2025 года

Нижегородская область

Перевозский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ИП ФИО2 (далее также – Банк), обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк представил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 20,90% годовых сроком на до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчиком обязательства по кредитному договору в период пользования кредитом исполнялись ненадлежащим образом.

Истец указывает, что просроченная задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит суд взыскать в его пользу в судебном порядке, составляет <данные изъяты>, а так же просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ проценты по славке 20,90 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> по дату фактического погашения задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту по дату фактического погашения задолженности, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

Стороны: истец, ответчик, третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1, представила заявление в котором просит рассмотреть исковое заявление в ее отсутствии, с исковыми требованиями не согласна, просит суд применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд признаёт извещение сторон по делу извещёнными надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и с учётом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. (статья 307 пункт 1 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 указанной статьи).

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленной для возврата очередной части.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк представил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 20,90% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчиком обязательства по кредитному договору в период пользования кредитом исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №2 от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; суммы неоплаченных процентов по ставке 20,90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Указанный размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, подтверждается представленным расчетом, доказательств, опровергающих представленные суду расчеты не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению займа не исполняет должным образом.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №.

Согласно ответа МО МВД России «Княгининский» вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Из положений ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно условий Кредитного договора платежи определены четырнадцатого числа ежемесячно, последний платеж по кредиту определен ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор узнал о нарушении своего права по последнему платежу с ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком в полном объеме не был внесен очередной платеж по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора, следовательно, трехлетний срок исковой давности по этому платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ. Применительно к данной ситуации, учитывая, что согласно условиям кредитного договора, последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять аналогично и по предшествующим подлежавшим уплате платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, следовательно, срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности отправлено истцом в Таганский районный суд г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № к ответчику ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков