№ 2-2807/2022

52RS0005-01-2022-000676-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 22 декабря 2022 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М.,

при секретаре Русаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской некоммерческой организации по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК», в интересах ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

Истец Нижегородская некоммерческая организация по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК», в интересах ФИО1 обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>А. произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива, г/н №, под управлением ФИО2 (виновник), принадлежащего ФИО3, и автомобиля Ford Focus VIN №, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (потерпевшая). По результатам разбора ДТП сотрудниками ГИБДД было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП риск гражданской ответственности потерпевшей не застрахован. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ААС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения, приложено направление на восстановительный ремонт «Автогеометрия».

Между тем, направление на ремонт, выданное СПАО «Ингосстрах» сведений о сроках восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, о степени ремонтного воздействия транспортного средства, о возможном размере доплаты - не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ford Focus, V1N: №, гос. per. знак № было предоставлено для проведения осмотра на СТО. При обращении с направлением ремонт в ООО «Автогеометрия», последние отказались проводить диагностику транспортного средства, готовы были принять транспортное средство непосредственно для осуществления ремонта, какие работы будут проведены с имуществом (личной собственностью) страхователя не известно.

Совершение с имуществом, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, третьими лицами, действий, не предусмотренных соглашением сторон, недопустимо и противоречило бы положениям ГК РФ о собственности, о страховых правоотношениях, а также Закону об ОСАГО, целью которого является «...защит потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами..» (преамбула Федерального закона).

Кроме того автомобиль имеет скрытые повреждения, а согласно п. 17 ст. 12 Закона РФ об ОСАГО, порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

При таких условиях СТОА не только обязано было принять и осмотреть автомобиль потерпевшего, но и указать в направлении на ремонт какие скрытые повреждения транспортное средство имеет, какой характер и объем ремонтных работ предстоит.

После отказа проводить диагностику транспортного средства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, направила посредствам курьерской доставки ООО «Пробитас» в адрес 000 «Автогеометрия» заявление, с просьбой разъяснить, почему в согласованную сторонами дату ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Ford Focus VIN №, гос. peг. знак № не был осмотрен мастерами СТОА и принят в ремонт и просила направить в ее адрес трехстороннее соглашение, содержащее перечень предстоящих работ, а также подлежащих замене и/или ремонту запасных частей автомобиля Ford Focus, VIN №, гос. peг. Знак №, степень ремонтного воздействия транспортного средства, сроки выполнения работ, окончательную смету. В соответствии с накладной «Курьер экспресс Пробитас» №, заявление было получено ООО «Автогеометрия» ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление в установленный срок – 10 дней не поступил.

Поступившим и адрес ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № СПАО «Ингосстрах» довело до сведения потребителя, что стоимость восстановительного ремонта, указанная в направлении на ремонт, рассчитывалась на основании заключения независимой технической экспертизы проведенной по заказу страховой компании. В приложении к указанному выше письму была приложена калькуляция расходов на восстановительный ремонт, рассчитанный страховой компанией.

ФИО1 не согласна перечнем заменяемых деталей, поскольку на стадии проведения осмотра было зафиксировано гораздо больше повреждений, чем СПАО «Ингосстрах» указало в выданном потерпевшей направлении на ремонт.

ФИО1 просила взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа в размере 350600 рублей, сумму неустойки за период с 27.07.22021 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 98168 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 25%, почтовые расходы на отправку претензии в размере 10 рублей 80 копеек, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, убытки в виде расходов на уведомление ответчика о проведении осмотра в размере 404 рубля, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 56 рублей, штраф в размере 25% в пользу Нижегородской некоммерческой организации по защите прав потребителей «Правозащитник».

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования, окончательно просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа в размере 291600 рублей, сумму неустойки за период с 27.07.22021 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 81648 рублей, неустойку взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 25%, почтовые расходы на отправку претензии в размере 10 рублей 80 копеек, убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, убытки в виде расходов на уведомление ответчика о проведении осмотра в размере 404 рубля, почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 56 рублей, штраф в размере 25% в пользу Нижегородской некоммерческой

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, А.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель СПАО «Ингосстрах» - ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Иные участники процесса и третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.1 ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п.«б» ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Согласно п.15 ст.12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.15.1. ст.12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом «е» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 данной статьи или абзацем 2 п.3.1 ст.15 Закона об ОСАГО.

Согласно абзацу 6 п.15.2 ст.12 указанного закона, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Вторым абзацем п.3.1 ст.15 Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нарушение станцией технического обслуживания сроков осуществления ремонта либо наличие разногласий между этой станцией и страховщиком об условиях ремонта и его оплаты и т.п. сами по себе не означают, что данная станция технического обслуживания не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, и не являются основаниями для замены восстановительного ремонта на страховую выплату.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Также согласно п.56 Пленума ВС РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит транспортное средство Ford Focus VIN № гос.номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак №, был причинен вред транспортному средству Ford Focus гос.номер №, принадлежащего ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайсконсалт» по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 193161 рубль 74 копейки. С учетом износа и деталей – 117100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автогеометрия» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 40000 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав на необходимость воспользоваться направлением на СТОА.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

На основании ч.2 ст.25 Закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В целях установленного досудебного порядка, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-164035/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, неустойки - отказано.

Из анализа действующего законодательства следует, что положениями ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» четко регламентирован порядок организации, проведения и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Поскольку договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется только путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт) (абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из этого, юридически значимым обстоятельством в данном случае для правильного рассмотрения спора будет являться установление факта нарушения страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему в двадцатидневный срок направления на ремонт.

Как установлено судом, с заявлением о страховом случае истец обратилась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило Малышеву ОГ.Н. о выдаче направления на СТОА, следовательно, ответчик не нарушил обязательства по выдаче потерпевшему направления на ремонт транспортного средства. Отказ страховщика в выплате страхового возмещения денежными средствами основан на требованиях п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО.

Доказательств иного истцом суду на дату вынесения решения не представлено.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что ответчик признал случай страховым, и в предусмотренный законом срок выдал истцу направление на ремонт на СТОА с указанием суммы страхового возмещения 193161 рубль 74 копейки, следовательно, правовых оснований для изменения согласованного истцом и ответчиком способа страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на СТОА, о чем истец и просил в заявлении о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Довод стороны истца о несогласии с перечнем заменяемых деталей, указанных в направлении на СТОА, не может являться основанием для изменения формы страхового возмещения.

Действительно, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-Правовой центр «Вектор», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Focus VIN № гос.номер № с учетом требований Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, составляет (округленно): 291600 рублей – без учета износа, 181000 рублей – с учетом износа.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» окончательная сумма расчета стоимости восстановительного ремонта должна была быть произведена после предоставления истцом транспортного средства на СТОА для проведения дефектовки.

Однако, истцом транспортное средство на СТОА к осмотру и проведения дефектовки, предоставлено не было.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной истца суду не представлено.

Как следует из заявления ФИО1 о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель изначально просила произвести ей страховую выплату, что свидетельствует о не заинтересованности потерпевшей в получении направления на СТОА.

Однако, соглашения о выплате страхового возмещения, между истцом и ответчиком достигнуто не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства в денежной форме не имеется, учитывая, что выданное страховой компанией истцу направление для проведения восстановительного ремонта СТОА содержало все необходимые и предусмотренные законом сведения для организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, убытков, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, поскольку оно является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Нижегородской некоммерческой организации по защите прав потребителей «ПРАВОЗАЩИТНИК» (ИНН <***>), в интересах ФИО1 (паспорт 2220 №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 года.

Судья Т.М. Гусарова