УИД: 56RS0018-01-2022-007834-44

Дело № 2а-6431/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 угли к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угли обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с административным исковым заявлением, указав, что решением N-нв от 14.10.2021 года Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее УФСИН России по Оренбургской области) истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ. На территории Российской Федерации постоянно проживает его гражданская супруга, сын-инвалид, являющиеся гражданами Российской Федерации, а также его мать, являющаяся гражданкой Узбекистан.

Указал, что не представляет угрозы общественному порядку, правам и интересам других лиц и государству, поскольку, как в период отбытия наказания поддерживал устойчивые связи с гражданской супругой, сыном, закончил обучение в исправительном учреждении, неоднократно поощрялся, был трудоустроен, так и после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать с семьей, трудоустроиться.

Считает, что наличия у него одной судимости не является достаточным основанием и доказательством того, что он намерен совершать преступления и иные противоправные действия на территории РФ.

С данным решением не согласен, считает его незаконным, так как выезд после отбытия наказания из Российской Федерации не является оправданной крайней необходимостью, мерой соразмерной преследуемой цели защиты и законных интересов других лиц, может повлечь разлучение с гражданской супругой, ребенком-инвалидом, что не отвечает принципам проявления уважения к его семейной жизни, установленных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свободы, ч.3 ст.55 Конституции РФ.

Просит признать незаконным и отменить решение N от 14.10.2021 года УФСИН России по Оренбургской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В судебное заседание административный истец не явился, был извещен надлежащим образом по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании ордера, требования административного искового заявления поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Оренбургской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, свою позицию изложила в приобщенном к материалам дела письменном отзыве, также указала на пропуск трехмесячного срока, установленного законом в соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования данного решения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункт 3 части первой статьи 27 Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства; перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

При наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", уполномоченный федеральный орган исполнительной власти уведомляет Министерство иностранных дел Российской Федерации о принятии решения о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, являющихся сотрудниками дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, а также сотрудниками международных организаций и их представительств в Российской Федерации.

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

ФСИН России относится к числу федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. №12).

Приказом ФСИН России от 11 июня 2015года №518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено, в том числе Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (приложение № 57), согласно которому Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний.

Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утверждены приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года №556.

Согласно пункту 4.1 Приказа Территориальный орган ФСИН России в течение десяти рабочих дней со дня поступления материалов, необходимых для принятия решения о неразрешении въезда, рассматривает их и принимает решение о неразрешении въезда.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 угли, ... года рождения, уроженец ..., приговором Промышленного районного суда г.Оренбурга от 13.05.2021 года, вступившего в законную силу 14.07.2021 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 14.07.2021 г., конец срока – 18.07.2022 г.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности населения.

Срок погашения судимости за тяжкое преступление, согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции на день совершения преступления составляет 8 лет после отбытия наказания.

14.10.2021 г. УФСИН России по Оренбургской области в отношении ФИО3 угли, ... принято решение N о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ.

Согласно предоставленной информации МВД России (базы данных АС ЦБДУИГ, АИС «Гражданство»), а также по учетам отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО3 угли, ..., уроженец Республики ..., как приобретший гражданство Российской Федерации не значится.

Согласно ответу МВД России по Оренбургской области от 17.09.2021 г. N, адресной справке, представленной инспектором фонда отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 17.08.2022 года, ФИО3 угли значится зарегистрированным по месту пребывания: ..., с 10.08.2021 г. по 18.07.2022 г.

18 октября 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача).

Согласно миграционной карте въехал в Россию 19 сентября 2013 года. По учетам отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО3 угли на территории Оренбургской области разрешение на временное проживание не оформлял и видом на жительство не документировался.

По учетам АС ЦБДУИГ ФИО3 угли значится в статусе гражданина Республики Узбекистан, документирован иностранным паспортом, выданным 17.08.2013 г., информация о сроке действия и органе выдачи отсутствует.

По учетам МВД России (базы данных АС ЦБДУИГ, АСИ «Гражданство»), а также по учетам отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Оренбургской области (справка по личному делу) в качестве сведений о близких родственниках указана мать ФИО3 угли - .... проживает по адресу: ..., которая в числе лиц, приобретших гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не значится.

Согласно свидетельству об установлении отцовства, выданного ... Управлением ЗАГС администрации г.Оренбурга на основании решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.04.2022 г. об установлении отцовства, отцом несовершеннолетнего ..., ... г.р., уроженца ... признан ФИО3 угли, ... г.р.

В связи с чем, 28.06.2022 г. Управлением ЗАГС администрации г.Оренбурга выдано свидетельство о рождении, где родителями несовершеннолетнего ..., ... г.р. указаны: мать ... М.Н., ... г.р., уроженка ..., гражданка Российской Федерации, отец - ФИО3 угли, ... г.р., гражданин Республики ....

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом, суд исходит из того, что при принятии оспариваемого решения соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

У административного ответчика имелось предусмотренное законом (пункт 3 части 1 статьи 27 ФЗ №114-ФЗ) основание для принятия оспариваемого решения, оно принято в пределах полномочий территориального органа ФСИН РФ.

Оценивая доводы о нарушении права истца на уважение личной и семейной жизни, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, или прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Брак иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, наличие близких родственников, не может рассматриваться как безусловное право семьи проживать в данном государстве и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует. Наличие у иностранного гражданина супруги, детей проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от обязанности по соблюдению законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 угли совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление (незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере). Данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от ФИО3 угли реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2019 года №2-КА19-4).

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П).

Сведений о том, что ФИО3 угли состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4 материалы дела не содержат, также как и не содержат доказательств того, что ФИО3 угли были приняты меры для к легализации своего положения на территории Российской Федерации, при этом установление отцовства в отношении несовершеннолетнего ... осуществлено в судебном порядке после принятия оспариваемого решения о запрете на въезд в РФ. Из копии решения Ленинского районного суда г.ю Оренбурга от 27 апреля 2022 года по иску ... М.Н. к ФИО3 угли об установлении отцовства следует, что истица с 2018 года состояла с ФИО3 угли в близких отношениях, в 2019 году у них родился сын, от установления отцовства в добровольном порядке ответчик уклоняется. При рассмотрении дела ФИО3 угли пояснил, что не оформил отцовство до осуждения в связи занятостью на работе.

Допрошенные при рассмотрении дела свидетели ... А.М., ... М.Ш. подтвердили, что ФИО3 угли и ... М.Н. вели совместное хозяйство, административный истец занимался воспитанием сына.

На момент совершения преступления ФИО3 угли уже имел малолетнего ребенка, вместе с тем за весь период в России не принимал никаких мер к легализации своего положения, совершил административное правонарушение, связанное с потреблением наркотических средств, представляющее угрозу здоровью населения, а впоследствии совершил тяжкое преступление в этой же сфере.

Законного источника дохода на территории РФ не имел.

Таким образом, суд приходит к выводу о соразмерности допущенного вмешательства в право истца на уважение личной и семейной жизни при принятии ответчиком оспариваемого решения.

Оснований для признания его незаконным не усматривается.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, в том числе за умышленное совершение тяжкого преступления, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано истцом в административном исковом заявлении о нарушении его прав, свобод и законных интересов ему стало известно 18.07.2022 при освобождении из мест лишения свободы и вручении ему копии решения от 14.10.2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что копию решения от 14.10.2021 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО3 угли получил 28.10.2021 г., о чем имеется его подпись в уведомлении иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

С административным исковым заявлением истец обратился в суд 27.07.2022 г. посредством почты, о чем имеется штамп на конверте, ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, административным истцом ФИО3 угли пропущен срок подачи административного искового заявления, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в силу положения части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи, с чем суд полагает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований административного истца о признании решения N от 14.10.2021 года УФСИН России по Оренбургской области в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства незаконным следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 угли к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области о признании незаконным и отмене решения N от 14.10.2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято: 19 сентября 2022 года.

Судья: подпись В.В. Линькова

подлинник решения находится

в административном деле №2а-6431/2022

в Ленинском районном суде г.Оренбурга