Дело № 2-9865/2022
УИД 50RS0028-01-2021-005393-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 «октября» 2022 года г. Мытищи МО
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав, что 06.07.2020 года произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль марки № №, застрахованный на момент ДТП истцом. Согласно справке, выданной ГИБДД виновником признан водитель автотранспортного средства № г.р.з. № - ФИО2, который нарушил ПДД РФ. Так как автомобиль №, был застрахован, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 154 669 рублей 63 копейки. На момент ДТП, риск страхования гражданской ответственности у ФИО2 отсутствовал. В соответствии с расчетом стоимость материального ущерба составила 154 669 рублей 63 копейки.
Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 154 669 рублей 63 копейки, госпошлину в сумме 4 293 рубля 40 копеек и судебные издержки в размере 3 500 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. … Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль марки Volvo XC60 г.р.з. №Е836ОА799.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному ГИБДД «Пушкинское» водитель автотранспортного средства Suzuki VZ8002 г.р.з. №В164АН77 - ФИО2, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил ДТП.
Так как автомобиль Volvo XC60, был застрахован по договору КАСКО, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 154 669 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.
Истец указал, что на момент ДТП полис ОСАГО не действовал на момент ДТП.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что на момент указанного ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «СК Согласие», что также отражено в справке о ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату по суброгационному требованию СПАО «Ингосстрах» в размере 140 548 рублей 89 коп., что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, гражданская ответственность ФИО2 застрахована полностью и превышает сумму заявленную сумму, в связи с чем с ответчика не может быть взыскана указанная сумма, в связи с чем исковые требования СПАО «Ингосстрах» не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Мытищинского городского судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба 154 669 рублей 63 копейки, госпошлину в сумме 4 293 рубля 40 копеек и судебные издержки в размере 3 500 рублей 00 копеек.
Был выдан исполнительный лист. С ФИО2 были списаны денежные средства в размере 31 134 рубля 51 коп., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП Росси по МО от 19.07. 2022 года.
Поскольку отмененный судебный акт ответчиком частично исполнен, обозначенные денежные средства выплачены истцу, в связи с чем они подлежат возвращению в пользу ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 154 669 рублей 63 копейки, госпошлины в сумме 4 293 рубля 40 копеек и расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей отказать.
Произвести поворот исполнения заочного решения Мытищинского городского суда от 09 июля 2021 года.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 31 134 рубля 51 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 01.11.2022.
Судья: