Дело № 2-1513/2022
39RS0004-01-2022-000956-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» июня 2022 год
Московский районный суд города Калининграда
В составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре: Балаганской М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации городского округа «Город Калининград», ФИО7, ФИО8 о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение после реконструкции, изменении долей в праве собственности на жилой дом,
установил:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратились в суд с иском, в котором указали, что им на праве общей долевой собственности, по № доли каждому, принадлежит № долей в праве на жилой дом, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Занимаемая ими № доля является самостоятельным жилым помещением с от дельным входом, в нем фактически проживают три семьи – мать ФИО1, ее дочь ФИО10 со своей дочерью Эрикой, сын ФИО4 со своими детьми –дочерью Елизаветой, сыном Сергеем и супругой.
Указанное жилое помещение было реконструировано за их счет и их усилиями, в результате улучшилось благоустройство жилого дома и их жилищные условия.
До реконструкции квартира состояла из коридора, двух смежных комнат площадью № кв.м., № кв.м., кухни площадью № кв.м., смежным с кухней помещением № кв.м., расположенных на первом этаже здания, жилой комнаты № кв.м., кухня №.м., помещение № кв.м., коридор № кв.м.
На 1-ом этаже в ходе реконструкции были выполнены следующие работы: со стороны дворового фасада демонтировано крыльцо и стены бывшего помещения-9, произведен монтаж стен новых помещений -1- площадью № кв. м., 2- площадью № кв. м., 3-площадью № кв. м., 4- площадью № кв.м., устройство входной ступени.
В ходе перепланировки выполнен демонтаж перегородок между бывшими помещениями 7ж и 8; 8 и 8а, в перегородке между бывшими помещениями 6ж и 7ж выполнена закладка дверного проема, произведен демонтаж перегородки между бывшими помещениями 5ж и 6ж, выполнен демонтаж печи в бывших помещениях 5 и 7ж, в новом помещении 1- устроены ступени, в бывшем помещении 8- в наружной стене при помощи кирпича заложен оконный проем, в стене между новыми помещениями 1- и 5- выполнено устройство одного дверного проема на месте двух с демонтажем дверных полотен и их частичным расширением
В ходе переустройства выполнено изменение системы отопления, путем установки двухконтурного котла в новом помещении 3- и радиаторов отопления в новых помещениях 1, 2,4, 6ж, 7, в бывшем помещении 8а демонтирована раковина, в бывшем помещении 8 демонтирована газовая плита, новое помещение 2- оборудовано под кухню путем установки раковины и газовой плиты, новое помещение 4- оборудовано под санузел, путем установки сантехнического оборудования.
На мансардном этаже в ходе реконструкции над пристроенными помещениями первого этажа выполнен монтаж стен и перегородок новых помещений 9ж - площадью № кв. м., 11 – площадью № кв. м., 12 - площадью № кв. м., и 10 (балкон) площадью № кв.м., ограждение на балконе металлическое.
В ходе перепланировки выполнен демонтаж перегородок между бывшими помещениями 5 и 8; 7 и лестницей, в бывшем помещении 6ж демонтирована печь и выполнена частичная обшивка стены, в перегородках между бывшими помещениями 6ж и 8; 8 и лестницей заложены дверные проемы, в перегородке между новыми помещениями 8 и 14ж выполнена частичная закладка и расширение дверного проема, в перегородке между новыми помещениями 8 и 13ж устроен дверной проем, в стенах между новыми помещениями 8 и 9ж; 8 и 12 устроены дверные проемы, площадь нового помещения уменьшилась на 1,5 кв. м. за счет периметра и перерасчета.
В ходе переустройства в новых помещениях 9ж; 14ж; 14ж установлены радиаторы отопления, в бывшем помещении 7 демонтирована газовая плита, новое помещение 12 оборудовано под туалет путем установки унитаза и раковины, новое помещение оборудовано под душевую путем установки душевой кабины.
Согласие на реконструкцию получено от всех собственников <адрес>.
Данная реконструкция позволила им улучшить жилищные условия, не нарушила права и законные интересы других граждан, не создала угрозу их жизни и здоровья.
С учетом изложенного, просят сохранить жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии, признать за ними право собственности на жилое помещение в доме <адрес> с учетом проведенной реконструкции (перепланировки, переустройства), общей площадью 193,5 кв.м., жилой площадью 109,5 кв.м., определить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом следующим образом: ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 -по 69/600 доли в праве каждому, ФИО12, ФИО8 по 31/200 доли в праве каждой.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО9, также представляющая интересы остальных истцов по доверенности, поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. ФИО13 дополнила, что ранее в доме отсутствовал туалет и ванная, отопление было печным. За пределами земельного участка, сформированного под существующий жилой дом, находился старый немецкий септик, которым все жильцы дома длительное время пользовались, в том числе и они, за свой счет осуществляли его прочистку. Земельный участок на котором расположен септик, не сформирован, никаких строений на нем не имеется, вывод канализации организован в указанный септик, в случае необходимости они установят септик на придомовой территории, проблем с этим не возникнет.
ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указали в заявлении, что поддерживают исковые требования и просят их удовлетворить.
Представитель администрации городского округа «Город Калининград» после объявленного по делу перерыва, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, от представителя по доверенности ФИО15 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала в заявлении, что поддерживает ранее высказанные возражения по иску, в части расположения септика за пределами земельного участка, сформированного под жилой <адрес>.
Треть лица ФИО12, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которых возник новый объект.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Из представленных суду материалов следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками долей, по № доли каждый, в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенной по <адрес>, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.
ФИО7 и ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит по № доли каждой в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.
В принадлежащие истцам № доли в праве, фактически входят помещения <адрес>, расположенные на первом и мансардном этажах ( <адрес>), имеющих самостоятельный, отдельный вход от помещений <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, техническим паспортом на жилой дом с планом расположенных в нем помещений.
Судом установлено, что истцы, без получения на это согласия компетентного органа, произвели реконструкцию (перепланировку, переустройство) принадлежащей им доли дома.
До реконструкции общая площадь <адрес>, составляла № кв.м., в принадлежащую истцам № доли входили следующие помещения: на первом этаже три жилые комнаты № кв.м., № кв.м.,№ кв.м., кухня № кв.м., коридор № кв.м. на мансардном этаже-жилая комнаты № кв.м., кухня № кв.м., помещение № кв.м., коридор № кв.м.,
В ходе выполнения работ по реконструкции жилого помещения истцами были выполнены следующие работы: на первом этаже со стороны дворового фасада демонтировано крыльцо и стены бывшего помещения-9, выполнен монтаж стен новых помещений -1- площадью № кв. м., 2- площадью № кв. м., 3-площадью № кв. м., 4- площадью № кв. м., и устройство входной ступени; на мансардном этаже над пристроенными помещениями первого этажа выполнен монтаж стен и перегородок новых помещений 9ж - площадью № кв. м., 11 – площадью № кв. м., 12 - площадью № кв. м., и 10 (балкон) площадью № кв.м., ограждение на балконе металлическое. Также произведены перепланировка и переустройство внутренних помещений доли дома.
В результате выполненной реконструкции доля истцов увеличилась до № стала состоять из следующих помещений: на первом этаже -два коридора площадью № кв.м.,№ кв.м., кухня № кв.м. с установленной в ней газовой плитой, мойкой, санузел № кв.м. с установленным в нем унитазом, раковиной и ванной, две жилые комнаты № кв.м.,№ кв.м., топочная №; на мансардном этаже- три жилых комнаты № кв.м., № кв.м.,№ кв.м., коридор № кв.м., балкон № кв.м., душевая № кв.м. туалет № кв.м. с установленным в нем унитазом и раковиной.
Соответственно, доля остальных сособственников в праве на жилой дом ФИО7 и ФИО8 уменьшилась с № каждой, до № доли каждой.
На уменьшение размера долей указанные собственники выдали Подовинниковым согласие, путем заключения с ними письменного соглашения.
Согласно техническому отчету №ПД-0145-19, выполненному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» работы по реконструкции указанного жилого помещения выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», ФЗ от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования пожарной безопасности и с соблюдением санитарных норм, работы не нарушили конструктивной жесткости здания, не нарушили права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их здоровью и жизни.
Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации выполнен в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Данный жилой дом можно считать пригодным для дальнейшего проживания.
Из дополнения к техническому отчету следует, что отвод хозяйственно-бытовых сточных вод ( канализация) осуществляется за счет септика, установленного за границами сформированного участка с КН 39:15:141719:7. Монтаж сетей канализации выполнен в соответствии с требованиями СП 32.1330.2018 «СНиП 2.04.03-85 Канализация. Наружные сети и сооружения» и СП 30.13330.2020 «СНиП 2.04.01-85. Внутренний водопровод и канализация зданий».
Актом обследования объекта строительства (реконструкции) выполненным ГП КО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования в жилом доме по <адрес> выполнен в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий».
Техническим отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ испытания электроустановки здания, составленным Электролабораторией ИП ФИО17 установлено, что всё стационарно установленное и подключенное электрооборудование соответствует требованиям безопасности и соответствующих стандартов на оборудование, правильно выбрано и смонтировано в соответствии с требованиями комплекса стандартов ГОСТ Р 50571.16-2007, не имеет видимых повреждений снижающих его безопасность.
Согласно акту № о техническом состоянии дымоотводящих систем, акту освидетельствования скрытых работ, составленным ИП ФИО18, дымовые и вентиляционные каналы в жилом <адрес> пригодны к эксплуатации, турбо-котел подключен через наружную стену топочной.
Сведениями из ОАО «Калининградгазификация» подтверждается, что жилой <адрес> газифицирован в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в части «Газоснабжение» №, нарушений в монтаже оборудования нет, приточный клапан установлен.
Собственники помещений <адрес> выдали Подовинниковым согласия на реконструкцию жилого дома, путем заключения письменного соглашения.
Пристроенные к доле дома дополнительные площади располагаются в пределах земельного участка, сформированного под МКД <адрес> ( пристройка выполнена вглубь земельного участка), что видно из градостроительного плана земельного участка.
Уведомлением комитета территориального развития и строительства администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в согласовании реконструкции жилого дома с указанием на невозможность нахождения на земельном участке, расположенном в зоне с особыми условиями ( санитарно-защитные зоны железнодорожных и автомобильных дорог), жилого дома.
Вместе с тем, жилой <адрес>, реконструкцию доли которого истцы выполнили самовольно, изначально располагался на указанном земельном участке ( дом является довоенной постройкой), соответственно, ссылки администрации в уведомлении на невозможность нахождения реконструированного обьекта на данном участке, суд не может признать состоятельными.
Что же касается септика, который расположен за пределами земельного участка, сформированного под жилой дом, то из представленного суду кадастрового плана квартала видно, что земельный участок на котором расположен септик, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, относится к зоне СП-4, предусматривающей в том числе вид разрешенного использования: для размещения сооружений, обеспечивающих отвод канализационных стоков, очистку и уборку недвижимости, какие-либо объекты недвижимости, которые данный септик мог бы обслуживать, на земельном участке отсутствуют.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что выполненная П-выми реконструкция доли жилого дома, направлена на улучшение условий их проживания, не нарушает права и законные интересы граждан (иных собственников жилого дома), не создает угрозу их жизни и здоровью, что на данную реконструкцию истцами получено согласие всех собственников жилого <адрес>, представлены все необходимые заключения, свидетельствующие о выполнении реконструкции в соответствии с действующими нормами и правилами, пристройка дополнительных площадей осуществлена в границах земельного участка, сформированного под жилой дом, в связи, с чем полагает возможным удовлетворить заявленные ими требования.
Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - удовлетворить.
Сохранить принадлежащую ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> в размере реконструированном виде, в состав которой входят следующие помещения: на первом этаже -два коридора площадью 7,5 кв.м.,5,5 кв.м., кухня 16,5 кв.м. с установленной в ней газовой плитой, мойкой, санузел 7,3 кв.м. с установленным в нем унитазом, раковиной и ванной, две жилые комнаты 21,6 кв.м.,8,8 кв.м., топочная 5,2 ; на втором этаже- три жилые комнаты 31,4 кв.м., 12,4 кв.м., 8,0 кв.м., коридор 4,6 кв.м., балкон 6,8 кв.м., душевая 2,5 кв.м., туалет 1,5 кв.м. с установленным в нем унитазом и раковиной.
Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности по 69/600 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 193,5 кв.м., жилой площадью 109,5 кв.м.
Изменить доли сособственников в праве собственности на жилой <адрес>, признать за ФИО7, ФИО8 право собственности по 31/200 доли за каждой в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, на жилой <адрес>.
Прекратить существовавшее до реконструкции право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на доли жилого <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья: Н.В. Кулакова
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022.