№

Дело № 2а-401/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска указано, что истцом в ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области предъявлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42, о взыскании задолженности с ФИО7 в размере 128 363 рубля 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником не погашена. Судебный пристав-исполнитель проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно – обратить взыскание на пенсию должника.

Определением суда от 05 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседания не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители административных ответчиков ОСП по Бабаевскому району, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция на его имя возвращена в суд с пометкой «адресат умер».

Суд, проверив и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства №, материалы административного дела № 2а-833/2022, материалы наследственного дела № 83/2022, приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статей 218, 227 КАС РФ следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закона № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из содержания статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Сутом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 42 вынесен судебный приказ, которым с ФИО7 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 498 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №, о чем принято соответствующее постановление.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации-банки, операторам сотовой связи, ФНС России, ЦЗН по Вологодской области, ГУВМ МВД России по Вологодской области, ПФ РФ по Вологодской области (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 01 и ДД.ММ.ГГГГ, 13, 22 и ДД.ММ.ГГГГ, 05, 12, и ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Указанным постановлением обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО7 в пределах суммы, подлежащей взысканию: основного долга в размере 128 363 рубля 96 копеек, исполнительского сбора в размере 8 985 рублей 48 копеек.

Постановление направлено в ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ по Вологодской области, а также взыскателю - ООО «СААБ», должнику - ФИО7 Указанные обстоятельства установлены и вступившими в законную силу решениями Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по Бабаевскому району от ФИО7 (ГУ – отделение ПФ РФ по Вологодской области) поступили денежные средства, которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю ООО «СААБ».

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ежемесячно поступали на депозитный счет ОСП по Бабаевскому району и перечислялись взыскателю, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Должник ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № Территориального отдела ЗАГС № 6 Управления ЗАГС Вологодской области.

Постановлением ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Судом также установлено, что к имуществу умершего должника ФИО7 нотариусом нотариального округа Бабаевский район Вологодской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследником имущества ФИО7 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество установлено и состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> недополученной пенсии в размере 7 871 рубль 88 копеек и ежемесячной денежной выплаты в размере 5 065 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело окончено выдачей свидетельств о праве на наследство по завещанию ФИО3 на указанное имущество.

По запросу суда УУП МОМВД России «Бабаевский» проведено обследование жилого помещения по адресу проживания до дня смерти должника ФИО7 - <адрес> установлено, что по указанному адресу проживает наследник ФИО7 - ФИО3 с семьей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случае смерти должника.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (части 1 и 2 статьи 42 указанного закона).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 названной статьи)

При этом материалы исполнительного производства не содержат каких-либо сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы об открытии наследственного дела, устанавливались наследники должника, объем наследственного имущества, принимались меры по замене стороны в исполнительном производстве, при том, что сведения о смерти должника имелись в распоряжении судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в период нахождения у нее на исполнении исполнительного документа не в полном объеме использовала предоставленные ей действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, а именно, не установила правопреемников должника, объем наследственного имущества, не приняла достаточных мер к возобновлению исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств того, что соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение приведенной нормы закона судебным приставом-исполнителем не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель ФИО1 не использовала предоставленные ей полномочия в соответствии с законом, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Бабаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО1 возложить обязанность принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении административных исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бабаевского районного суда А.А. Ермолин