Дело № 2-1211/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года г.Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Общество, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 05 января 2021 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита <***> на сумму 202 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договора, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренным договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 21 марта 2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчика перед Банком составляет 186 671 руб. 64 коп., из которых: 170 623 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по основанному долгу, 12 099 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 3 948 руб. 80 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 12 октября 2021 г. по 21 марта 2022 г. включительно, состоящую из: сумму общего долга 186 671 руб. 64 коп., из которых: 170 623 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по основанному долгу, 12 099 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 3 948 руб. 80 коп. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933 руб. 43 коп.
Представитель АО «Тикькофф Банк» ФИО2 в суд не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон спора в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положения ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, 05 января 2021 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредита <***> на сумму 202 000 руб.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
21 марта 2022 г. Банк в одностороннем порядке расторг договор в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредита. ФИО1 выставлен заключительный счет.
По состоянию на 05 апреля 2023 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 186 671 руб. 64 коп., из которых: 170 623 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по основанному долгу, 12 099 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 3 948 руб. 80 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.
13 мая 2022 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия – мировой судья судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия отменен судебный приказ № 2-813/2022 от 25 апреля 2022 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными, собственных расчетов ответчиком также не представлено.
Разрешая заявленные требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежных поручений № 28 от 22 марта 2022 г., № 85 от 24 июня 2022 г. видно, что Банком уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 933 руб. 43 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору 0546772864 от 05 января 2021 г. за период с 12 октября 2021 г. по 21 марта 2022 г. в размере 186 671 руб. 64 коп., в том числе: 170 623 руб. 18 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 099 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 3 948 руб. 80 коп. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 933 руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.Н. Эминов
Заочное решение составлено в окончательной форме 29 мая 2023 года.