УИД 77RS0029-02-2022-002071-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2572/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк», обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 481847 руб. 58 коп., расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 14018 руб. 48 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 04.11.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 409000 руб., под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Банком обязательства по выдаче кредитных средств были исполнены надлежащим образом. 24.11.2020 ФИО4 умерла. Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнялись, по состоянию на 27.01.2022 возникла задолженность в размере 481847 руб. 58 коп., в том числе: просроченный основной долг – 404522 руб., просроченные проценты – 77324 руб. 64 коп.

Определением суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, являющиеся наследниками по закону к имуществу ФИО4

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве надлежащего ответчика были привлечены ФИО5 и ФИО6., принявшие наследство после смерти ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 04.11.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит в размере 409000 руб., под 16,9% годовых на срок 60 месяцев.

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО4 кредит, которым последняя воспользовалась, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

24.11.2020 ФИО4 умерла.

Нотариусом г. Москвы ФИО8 открыто наследственное дело № 92/2021 к имуществу умершей 24.11.2020 ФИО4, из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершей ФИО4 являются ее сыновья ФИО3, ФИО2, которые приняли по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО4

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <...>, стоимость которой на день смерти наследодателя составила 6325699 руб. 34 коп., стоимость ½ доли наследников составляла 3162849 руб.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, ответчиками не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие их от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности ФИО4 – 481847 руб. 58 коп. не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ее наследников ФИО3, ФИО2

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14018 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия <...>, ФИО3 (паспорт серия <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 481847 руб. 58 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 14018 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.05.2023.

Судья: