Решение по делу № 2-565/2022 от 28.07.2022 - о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда.

34RS0№-35

№2-565/2022

город Фролово 28 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Р.,

с участием ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев 28 июля 2022 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) к ИП ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, обязании предоставить документы, связанные с трудовой деятельностью, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, в день увольнения ей не были выданы ответчиком документы, связанные с трудовой деятельностью и не был произведён окончательный расчёт, то есть не выплачена заработная плата за период: январь, февраль, март, апрель 2021 года и денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Просила обязать ответчика выдать копии приказов о приёме на работу, об увольнении, расчётные листки за период работы, трудовую книжку, санитарную книжку, а также взыскать с ответчика в её пользу задолженность по заработной плате за январь, февраль, март, апрель 2021 года в размере 47 360 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 840 рублей, и денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 об обязании предоставить документы, связанных с трудовой деятельностью, а именно копий приказов о приёме на работу, об увольнении, расчетных листков за период работы, трудовой книжки, санитарной книжки, производство по делу прекращено ввиду отказа истца от исковых требований и принятия отказа судом, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком указанных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании заявленные измененные исковые требования признала частично, не возражала против исковых требований в части не выплаты компенсации за неиспользованный отпуск. Заявленные требования о взыскании заработной платы за январь, февраль, март, апрель 2021 года в размере 47 360 рублей не признала, пояснив, что заработная плата за январь, февраль 2021 года истцу была выплачена, трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания заработной платы за март, апрель 2021 года не имеется. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок обращения за защитой нарушенного права, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Просила в иске отказать,

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в качестве продавца торговой точки, расположенной в хуторе Большой Лычак Фроловского района Волгоградской области.

Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами исследованными судом в судебном заседании, а именно трудовым договором с продавцом от ДД.ММ.ГГГГ, которым была установлена ежемесячная заработная плата ФИО2 в размере 11 840 рублей, с выплатой 25 числа текущего месяца, и окончательным расчетом 10 числа следующего месяца, справками о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, сведениями ОПФР по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком в марте, апреле 2021 года, суд находит их несостоятельными, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательства в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о выполнении трудовой функции.

Вместе с тем, ответчиком представлены письменные доказательства, свидетельствующие о прекращении трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются товарными накладными поставки продукции ответчику от поставщиков ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 за март-апрель 2021 года, согласно которым истец ФИО2 в указанный период в качестве получателя товара для ИП ФИО1 не значится.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений ФИО2 с ответчиком в период март-апрель 2021 года, и как следствие отсутствие оснований для требований к ответчику о выплате заработной платы за указанный период.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истцом заявлено о не произведении ответчиком-работодателем работнику при увольнении выплаты заработной платы за январь, февраль 2021 года, а также денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Исходя из оценки в соответствии со ст.67 ГПК РФ, имеющихся в деле доказательств, суд считает, что бремя доказывания факта выполнения обязанностей, возложенных трудовым законодательством на работодателя, в том числе, обязанностей, предусмотренных ст. ст.22, 127, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации (своевременная и в полном объеме выплата заработной платы и расчета при увольнении) по смыслу ст.56 ГПК РФ, лежит на ответчике (работодателе). Именно на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работнику своевременно и в полном размере, а при увольнении с ним произведен окончательный расчет. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Однако, при рассмотрении дела ответчиком не было представлено документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате заработной платы истцу за спорный период: январь и февраль 2021 года, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в этой части.

Между тем, оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).

В силу абзаца 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу о том, что срок давности по иску о выплате денежных средств в счет заработной платы надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день увольнения истца.

В суд с настоящим иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности, предусмотренный трудовым законодательством по указанному основанию, составляет один год с того момента, как работник узнал о нарушении его прав и подлежит исчислению применительно ко дню увольнения, что в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения за защитой нарушенного права, предусмотренный ст.392 ТК РФ к требованиям о взыскании заработной платы за январь, февраль 2021 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании заработной платы за январь, февраль 2021 года, ввиду пропуска срока исковой давности.

Обоснования уважительности пропуска процессуального срока, в соответствии со ст.112 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

В период разбирательства по делу, ответчиком произведена выплата истцу денежной компенсации за неиспользованный отпуск, заявленной последней ко взысканию, в размере 11 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, суд не находит объективных обстоятельств ко взысканию данной суммы, поскольку требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Рассматривая исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, причинённого ответчиком ИП ФИО1 нарушением трудовых прав истца, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Факт нарушения трудовых прав истца в виде задержки выплаты ответчиком компенсации за неиспользованный отпуск, а равно как и нарушение срока выдачи ей документов, связанных с работой, то есть установленные ст.84.1 и ст.140 Трудового кодекса РФ обязанности работодателя при увольнении истца, установлен судом при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, отсутствие в деле сведений о наличии у истца индивидуальных особенностей, которые могли бы усилить его переживания по поводу нарушения его трудовых прав, а также тяжких необратимых последствий для истца, степень вины работодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения п.1 ч.1 ст.333.36, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, а также исходя из принятого по существу спора решение, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>/ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 /ИНН <***>/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 04 августа 2022 года.