Решение по делу № 2-1810/2023 от 22.03.2023

к делу № 2-1810/2023

УИД: 71RS0023-01-2021-001962-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район города Сочи 17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена: 17 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 22 марта 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Горова Г.М.,

при секретаре – Саакян Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, указав, что ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАО и ФИО заключили кредитный договор <***> от 13.12.2013 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 163 512 рублей на срок до 13.12.2018 г. из расчета 30,80 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 13.12.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 30,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 г. по 22.03.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 года составила: 38 364,11 руб. — сумма невозвращенного основного долга, 45 872,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, за период с 14.05.2018 по 31.03.2022 года; 272 001,54 рублей сумма неустойки за период с 14.05.2018 по 31.03.2022 года; проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 38 364,11 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 38 364,11 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 272 001,54 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 40 000 рублей.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40 000,00 руб.

Также истец указал, что ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАО и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г.

Между ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице Конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования № СТ-1803-10 от 18.03.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО по кредитному договору, заключенному с ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Просит суд: взыскать с ФИО в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО: 38 364,11 руб. — сумму невозвращенного основного долга, 45 872,55 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, за период с 14.05.2018 по 31.03.2022 года; 40 000 рублей сумму неустойки за период с 14.05.2018 по 31.03.2022 года; проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 38 364,11 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 38 364,11 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила. Представлено возражение относительно исковых требований, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований ИП ФИО., отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАО и ФИО заключили кредитный договор <***> от 13.12.2013 года.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что задолженность Ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022 года составила: 38 364,11 руб. — сумма невозвращенного основного долга, 45 872,55 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, за период с 14.05.2018 по 31.03.2022 года; 272 001,54 рублей сумма неустойки за период с 14.05.2018 по 31.03.2022 года; проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга 38 364,11 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 38 364,11 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений в точности не вызывает.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40 000,00 руб.

Судом установлено, что между ОРГАНИЗАЦИЯ ЗАО и ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г.

Между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования № СТ-1803-10 от 18.03.2021 г.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, Истцы - инвалиды I или II группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Судом установлено, что Истец ФИО является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ -2017 № 0343003 от 01.11.2020 года, выданной ФКУ ГБ МСЭ по «Тульской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 2.

В связи с тем, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

При таком положении суд считает, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО:

- 38 364,11 руб. — сумму невозвращенного основного долга;

- 45 872,55 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 30,80 % годовых, за период с 14.05.2018 по 31.03.2022 года;

- 40 000 рублей сумму неустойки за период с 14.05.2018 по 31.03.2022 года;

- проценты по ставке 30,80 % годовых на сумму основного долга в размере 38 364,11 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 38 364,11 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горов Г.М.