Решение по делу № 2-911/2022 от 08.08.2022 - об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Дело № 2-911/2022

УИД 35RS0019-01-2022-001732-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.,

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - финансовый уполномоченный) № У-22-49861/5010-003 от 20 мая 2022 года удовлетворено требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано 352 913 рублей 78 копеек.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Сокольский районный суд Вологодской области с заявлением о его отмене. Требования мотивирует отсутствием оснований для взыскания неустойки, так как страховое возмещение не было выплачено по независящим от страховщика обстоятельствам, в связи с не представлением ФИО1 реквизитов для выплаты страхового возмещения, кроме того, считает размер взысканной неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгострах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил оставить заявление без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу заявления, а в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства отказать заявителю в удовлетворении требований в связи с непредставлением доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 просил решение финансового уполномоченного оставить без изменения, заявление ПАО СК «Росгострах» без удовлетворения, указал, что ФИО1 11 июня 2021 года обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытка при наступлении страхового случая, страховая компания не выдала направление на ремонт автомобиля и не выплатила страховое возмещение, в связи с чем истец обратился в службу финансового уполномоченного и в суд. Страховая выплата произведена ПАО СК «Росгострах» спустя 278 дней, размер неустойки за указанный период составляет 636 494 рубля 90 копеек, финансовым уполномоченным со страховщика взыскана неустойка в размере 352 913 рублей 78 копеек, указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает предельный размере неустойки 400 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно статье 22 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (пункт 1).

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Статьей 26 Закона № 123-ФЗ предусмотрено право финансовой организации на обжалование решения финансового уполномоченного.

Так, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решение финансового уполномоченного принято 20 мая 2022 года, последним днем срока подачи заявления является 20 июня 2022 года, ПАО СК «Росгосстрах» с указанным заявлением обратилось в суд 16 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах, срок для подачи заявления об отмене решения финансового уполномоченного не пропущен.

В судебном заседании установлено, что 07 июня 2021 года в 08 часов 00 минут в г. Вологде на ул. Карла Маркса, д.15, произошло ДТП с участием автомобиля «Датсун», регистрационный номер № №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Хендай Солярис», регистрационный номер № №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобилю «Хендай Солярис», регистрационный номер № Е364 УО35, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор серии ННН №).

11 июня 2021 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 июня 2021 года.

11 июня 2021 года по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра.

22 июня 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1245704-21/А от 18 июня 2021 года уведомила ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов для осуществления страховой выплаты.

28 июня 2021 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выдаче направления на ремонт транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1254328-21/А от 29 июня 2021 года уведомила ФИО1 о том, что в списке партнеров страховщика отсутствует станция технического обслуживания, имеющая техническую возможность и достаточное оснащение для осуществления ремонта транспортного средства, в связи с чем принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме и необходимо предоставить банковские реквизиты для осуществления для осуществления страховой выплаты, либо письменно сообщить об ином варианте получения указанных денежных средств.

05 июля 2021 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выдаче направления на ремонт транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1263174-21/А от 09 июля 2021 года уведомила ФИО1 о том, что в списке партнеров страховщика отсутствует станция технического обслуживания, имеющая техническую возможность и достаточное оснащение для осуществления ремонта транспортного средства, в связи с чем принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме и необходимо предоставить банковские реквизиты для осуществления для осуществления страховой выплаты, либо письменно сообщить об ином варианте получения указанных денежных средств.

Требуемое ФИО1 направление на ремонт выдано не было.

15 июля 2021 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 259 407 рублей 96 копеек», величины УТС в размере 19 807 рублей 43 копейки, расходов на проведение экспертизы в размере 6 800 рублей 00 копеек путем выдачи денежных средств в кассе страховщика.

24 июля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1269970-21/А от 19 июля 2021 года уведомила ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов и о том, что выплата наличными денежными средствами через кассу страховщика и по месту жительства невозможна.

ФИО1 направил обращение финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 259 407 рублей 96 копеек в кассе ПАО СК «Росгосстрах», величины УТС в размере 19 807 рублей 43 копейки, расходов на проведение экспертизы в размере 6 800 рублей 00 копеек.

07 сентября 2021 года решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-21-117708/5010-007 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 124 200 рублей 00 копеек, в удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 6 800 рублей 00 копеек отказано, требование о взыскании величины УТС в размере 19 807 рублей 43 копейки оставлено без рассмотрения, требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

Письмом от 01 октября 2021 года № Н-4037542 в подтверждение исполнения решения от 07 сентября 2021 года № У-21-117708/5010-007 ПАО СК «Росгосстрах» предоставило финансовому уполномоченному платежное поручение от 22 сентября 2021 года № 532, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «Почта России» денежные средства в размере 124 200 рублей 00 копеек, письмо от 20 сентября 2021 года № 06-01/05-534, которым ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление уведомления в адрес ФИО1 о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода, сведений о получении (вручении) уведомления ФИО1 не предоставлено, также не представлены документы, подтверждающие перевод денежных средств на имя ФИО1, доказательства получения ФИО1 денежных средств, перечисленных ПАО СК «Росгосстрах» на его имя.

Финансовый уполномоченный направил в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о непризнании решения исполненным от 05 октября 2021 года № У-21-117708/0000-010.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 января 2022 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2022 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 104 755 рублей 00 копеек, расходы на проведение досудебной оценки в размере 6 800 рублей 00 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9 888 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 350 рублей 00 копеек, штраф в размере 52 377 рублей 50 копеек.

26 января 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения решения финансового уполномоченного от 07 сентября 2021 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 124 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 221.

06 апреля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения решения суда выплатила ФИО1 174 170 рублей 50 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № 541489.

11 апреля 2022 года в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) от 08 апреля 2022 года с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 105 802 рубля 55 копеек.

18 апреля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 неустойку исходя из суммы 47 086 рублей 22 копейки (с учетом удержания 13% налога на доход физического лица (далее – НДФЛ)), в связи с чем 18 апреля 2022 года ФИО1 перечислено 40 965 рублей 22 копейки, что подтверждается платежным поручением № 138, также ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свою обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 6 121 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 139, о чем уведомило ФИО1 19 апреля 2022 года.

Решение финансового уполномоченного от 07 сентября 2021 года о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 124 200 рублей 00 копеек вступило в законную силу 22 сентября 2021 года, подлежало добровольному исполнению до 06 октября 2021 года (включительно).

Однако только 26 января 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения решения финансового уполномоченного от 07 сентября 2021 года выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 124 200 рублей 00 копеек.

Поскольку ФИО1 предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» необходимые для осуществления страхового возмещения документы 11 июня 2021 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 02 июля 2021 года (включительно), а неустойка – исчислению с 03 июля 2021 года.

Неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 124 200 рублей 00 копеек за период с 03 июля 2021 года по 26 января 2022 года (208 календарных дней) составляет 258 336 рулей 00 копеек (124 200 х 208 х 1%).

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 января 2022 года, котым с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 104 755 рублей 00 копеек вступило в законную силу 19 февраля 2022 года.

06 апреля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения решения суда выплатило ФИО1 104 755 рублей 00 копеек.

Неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 104 755 рублей 00 копеек за период с 19 февраля 2022 года по 06 апреля 2022 года (278 календарных дней) составляет 291 218 рублей 90 копеек (104 755 х 278 х 1%).

18 апреля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 исходя из суммы 47 086 рублей 22 копейки.

В последующем с требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, по результатам рассмотрения которого принято обжалуемое решение № У-22-49861/5010-003 от 20 мая 2022 года.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено и не опровергнуто заявителем, что выплата страхового возмещения в части 124 200 рублей произведена 26 января 2021 года, выплата страхового возмещения в части 104 755 рублей – 06 апреля 2021 года, в связи с чем сумма неустойки составляет 549 554 рубля 90 копеек (208 дней х (1 % от 124 200 рублей) + (278 дней х (1 % от 104 755 рублей)).

Учитывая, что размер неустойки не может превышать размера страховой суммы по виду причиненного вреда, у потребителя страховой услуги возникло право требования неустойки в размере 352 913 рублей 78 копеек (400 000 рублей - добровольно выплаченная неустойка с учетом НДФЛ 47 086 рублей 22 копейки).

Разрешая требования потерпевшего о возмещении неустойки, финансовый уполномоченный правомерно, на основании приведенных в решении правовых норм, пришел к выводу о нарушении страховщиком сроков выплаты страхового возмещения и наличии оснований для взыскания со страховой компании неустойки за нарушение указанных сроков.

Финансовым уполномоченным установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора и обоснованно взыскана со страховщика сумма неустойки в размере 352 913 рублей 78 копеек.

Рассматривая доводы истца о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Регулирующий деятельность финансового уполномоченного Закон от 04 июня 2018 № 123-ФЗ не содержит в себе положений о наделении Финансового уполномоченного правом о снижении неустойки, вопрос о снижении неустойки из толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (абзац 1 пункта 86).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (абзац 2 пункта 86).

В пункте 75 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае лежит на страховщике.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства (124 200 рублей и 104 755 рублей), длительность периода просрочки (от 208 до 278 дней), компенсационный характер неустойки, требования разумности, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд находит сумму неустойки, определенную финансовым уполномоченным соразмерной и обоснованной, отвечающей требованиям действующего законодательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Оснований для снижения неустойки не усматривается. Конкретных доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, как и доказательств несвоевременной выплаты страхового возмещения вследствие непреодолимой силы, по вине потерпевшего, злоупотребления потерпевшего правом, не имеется.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителя. Страховая компания самостоятельно несет риски, связанные с несвоевременной уплатой страхового возмещения.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Новикова

Мотивированное решение суда составлено 15 августа 2022 года.