Дело №а-4637/2023

24RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Некрасовой В.С.,

при секретаре Кожеуровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии. Требования мотивированы тем, что решение призывной комиссии административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку при определении категории годности в нарушение постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» нарушено его право на получение освобождение от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. На момент прохождения медицинского освидетельствования и вынесения оспариваемого решения призывной комиссией не было результатов всех обязательных диагностических исследований (флюорографии легких в 2 проекциях, общего анализа мочи, электрокардиографии в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С»). В рамках прохождения медицинской комиссии высказывал жалобы на повышенное давление, частые боли в желудке и просил направить его на дополнительное обследование, однако, ему было отказано в дополнительном обследовании, определена категория годности Б-4. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе. Приведя правовые обоснования заявленных требований ФИО1 просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.

Определением суда привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, призывная комиссия <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> и ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО2 (полномочия проверены) против удовлетворения административного иска возражала, поддержав доводы, указанные в письменном отзыве. Суду пояснила, что все результаты обследований и медицинские документы ФИО1 приняты во внимание, оценены и категория определена с учетом этих сведений.

В письменном отзыве указала, что согласно материалам личного дела призывника, ФИО1 начал проходить медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ (лично по роспись получил направления для прохождения обязательных диагностических исследований) и завершил его только ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных им всех результатов обязательных диагностических исследований, которые были внесены врачом- терапевтом в раздел 6 Результаты обследования - карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Согласно листу медицинского освидетельствования врача-невропатолога в ходе медицинского освидетельствования истец заявил жалобы на снохождение с детства (со слов), был осмотрен врачом-невропатологом, по результатам медицинского освидетельствования у истца диагностированы № в связи, с чем истцу определена категория годности № к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно материалам личного дела призывника по результатам медицинского освидетельствования врачом-терапевтом с учетом всех медицинских документов имеющихся в материалах личного дела призывника и представленных истцом в раздел «Б». Заключение врачей-специалистов» учетной карты призывника внесена запись о признании истца годным к военной службе, определена категория годности № во внимание положения графы I расписания болезней требований к состоянию здоровья граждан, в том числе при призыве на военную службу (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом всех медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, в том числе и результатов обязательных диагностических исследований, врачами-специалистами проведено медицинское освидетельствование истца, по результатам которого врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, вынесено заключение о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, определена категория годности Б-4.№ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, утверждена категория № и принято решение о его призыве на военную службу. Согласно п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение дается призывной комиссией или военным комиссаром только в случае, если на месте невозможно дать заключение о годности призывника. Согласно «Положению о военно-врачебной экспертизе» прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования с учетом всех имеющихся документов о состоянии его здоровья, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу. После заседания призывной комиссии истец лично под роспись получил повестку о явке в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. Доводы истца связанные с оспариванием решения о призыве на военную службу являются необоснованными и сводятся к несогласию с мнением врачей-специалистов, проводивших его освидетельствование, относительно категории годности к военной службе по состоянию здоровья. Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе” принятие решения о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов РФ. В соответствии с п. 13 «Положения о военно-врачебной экспертизе» утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. Вместе с тем, категория годности может быть установлена только военно-врачебной комиссией, и в отношении истца установлена категория - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Таким образом, обжалуемое истцом решение о призыве на военную службу было принято в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 в пределах компетенции призывной комиссии после определения категории годности к военной службе, права призывника не нарушены. Частью 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе” определены полномочия призывной комиссии субъекта РФ. Так призывная комиссия субъекта РФ: в том числе рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий. Согласно п. 3 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта РФ имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. В порядке, установленном и. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" истец не обращался в призывную комиссию <адрес> с жалобой на вынесенные в его отношении заключение о категории годности и решение призывной комиссией Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N. 574. Однако в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе» утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ?N 574 для производства независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался. Вопрос определения категории годности разрешается в рамках призыва в порядке, определенном действующим законодательством, в том числе и через строгую процедуру оспаривания результатов медицинского освидетельствования. Возможность определения состояния здоровья истца и его категории годности, в судебном порядке минуя, установленную законом процедуру не предусмотрена. Таким образом, вынесенное заключение о категории годности к военной службе и решение о призыве на военную службу в отношении истца соответствуют требованиям закона. Показатели, характеризующие состояние здоровья истца, были изучены и приняты во внимание врачами-специалистами при вынесении заключения о категории годности и принятии решения о призыве на военную службу Порядок принятия решения о призыве на военную службу и вынесения заключения о категории годности в отношении истца был соблюден. Действиями административных ответчиков не нарушены, какие-либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца.

Призывная комиссия <адрес>, Призывная комиссия Октябрьского и <адрес>ов <адрес> уведомлены о рассмотрении административного дела, представителя в суд не направили.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика – призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии <адрес>.

Выслушав представителя административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и <адрес>ов <адрес> и ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО2, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживает по адресу: <адрес>.

Из учетной карты призывника следует, что административный истец поставлен на воинский учет Военным комиссариатом Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с картой медицинского освидетельствования ФИО1 неоднократно проходил медицинское освидетельствование. №

Решением призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального «О воинской обязанности и военной службе», на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении административного дела, с учетом доводов административного искового заявления и предмета доказывания, определенного ч. 9 ст. 226 КАС РФ, установлено, что согласно листам медицинского освидетельствования и карте медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлялись жалобы на повышенное давление, частные боли в желудке.

При этом каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, позволяющих признать административного истца ограничено годным или не годным к военной службе, врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

№

Остальным врачам-специалистам административный истец жалоб не заявлял, по результатам освидетельствования определена категория годности «А».

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой врачей-специалистов, вынесено итоговое заключение об определении категории годности и показателя предназначения. Поставлен итоговый диагноз: Отдаленные последствия родовой травмы, определена категория годности Б-4 на основании ст. 25 «г» графы 1 Расписания болезней.

Призывной комиссией Октябрьского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение, оформленное протоколом №, о призыве административного истца на военную службу, согласно которому истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории годности «Б» и показателю предназначения «4» на основании ст. 25-г Расписания болезней.

Административному истцу выдана повестка для отправки в войска на ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке доводов административного истца суд учитывает следующие правовые нормы.

Статья 25 Расписания болезней предусматривает наличие изменений центральной нервной системы и нарушение ее функций вследствие перенесенной травмы головного или спинного мозга, осложнений вследствие травматических повреждений центральной нервной системы, а также воздействия воздушной взрывной волны и других внешних факторов.

К пункту "г" относятся последствия травм головного или спинного мозга, при которых имеются отдельные рассеянные органические знаки, вегетативно-сосудистая неустойчивость и незначительные явления астенизации без нарушения двигательных, чувствительных и координаторных функций нервной системы.

Лицам, освидетельствуемым по I и II графам расписания болезней при наличии черепно-мозговой травмы в анамнезе за последние 3 года заключение выносится по пункту "г".

При наличии последствий поражений центральной нервной системы, от воздействия внешних факторов (радиация, низкие и высокие температуры, свет, повышенное или пониженное давление воздуха или воды, другие внешние причины) освидетельствование проводится по пункту "а", "б", "в" или "г" в зависимости от степени нарушения функций.

При наличии повреждений и дефектов костей черепа применяются также соответствующие пункты статьи 80 расписания болезней.

Освидетельствование лиц, перенесших острую травму головного или спинного мозга, проводится по статье 28 расписания болезней.

При оценке выраженности синдрома повышения внутричерепного давления необходимо руководствоваться критериями, изложенными в пояснениях к статье 22 расписания болезней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что порядок прохождения медицинского освидетельствования административными ответчиками соблюден – ФИО1 осмотрен врачами-специалистами, не проигнорированы его жалобы, данные заболевания специалистом отнесены к иной статье Расписания болезней, нежели желает административный истец.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено (при том, что административному истцу судом в определении разъяснена обязанность доказывания того, что оспариваемыми действиями нарушены его права и законные интересы). Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, или того, что ему определена категория годности не по соответствующей его заболеванию статье Расписания болезней, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы административного истца, о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования и вынесения оспариваемого решения призывной комиссией не было результатов всех обязательных диагностических исследований, опровергаются материалами дела.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось).

При обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, суд проверяет его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы. В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении административного истца проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья освидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Также суд отмечает, что административный истец ссылается в своем административном исковом заявлении на Инструкцию о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденную Приказом Министра обороны РФ и Министерством здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 240/168, однако данный нормативно-правовой акт утратил силу ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что решение принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного, суду не представлено.

При этом, доводы административного истца об имеющихся заболеваниях, были учтены врачами при прохождении медицинского освидетельствования и определении категории годности к военной службе, что следует из листов медицинского освидетельствования.

В ходе рассмотрения дела не предоставлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 имел заболевания, дающие основания для признания его ограничено годным или не годным к военной службе.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным решения Призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии не установлено. Оспариваемым решением административному истцу не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность, таким образом оснований о признании незаконным и для отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», Военному комиссариату Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии Октябрьского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес>.

Судья В.С. Некрасова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.