Решение по делу № 7-194/2023 от 24.11.2023

К О П И Я

Дело № 7-194/2023

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2023 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Транснефть-Сибирь» на решение судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, 8.5, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Общества,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора ФИО1 от 29 марта 2023 года № 03/4-115/2023 юридическое лицо АО «Транснефть-Сибирь» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных:

1) ст. 8.1 КоАП РФ, выразившихся в несоблюдении экологических требований путем:

- необеспечения эксплуатируемыми и входящими в состав объекта НВОС с кодом 71-0189-000502-П очистными сооружениями эффективной очистки поступающих сточных вод, что является нарушением требований ч.1 и 2 ст.34, ч.1 ст.39 Закона об охране окружающей среды, подп.2 п.2 ст.39 Водного кодекса РФ;

- необеспечения эксплуатируемыми и входящими в состав объекта НВОС с кодом 71-0189-000507-П очистными сооружениями эффективной очистки поступающих сточных вод, что является нарушением требований ч.1 и 2 ст.34, ч.1 ст.39 Закона об охране окружающей среды, подп.2 п.2 ст.39 Водного кодекса РФ;

- отсутствия корректировки программы производственного экологического контроля для объекта НВОС с кодом 71-0189-000501-П в течение 60 рабочих дней со дня изменения категории объекта, что является нарушением требований ч.1 и 2 ст.34, ч.1 ст.39, ч.1 и 4 ст.67 Закона об охране окружающей среды, а также приказа Минприроды России от 18 февраля 2022 года № 109;

- несоответствия программы производственного экологического контроля для объекта НВОС с кодом 71-0189-000502-П (раздел «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников», подраздел «Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов») требованиям, утвержденным приказом Минприроды России от 18 февраля 2022 года № 109, что является нарушением требований ч.1 ст.34, ч.1 ст.39, ч.1 и 2 ст.67 Закона об охране окружающей среды, а также упомянутого выше приказа.

- несоответствия программы производственного экологического контроля для объекта НВОС с кодом 71-0189-000507-П (раздел «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников», подраздел «Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов») требованиям, утвержденным приказом Минприроды России от 18 февраля 2022 года № 109, что является нарушением требований ч.1 и 2 ст.34, ч.1 ст.39, ч.1 и 2 ст.67 Закона об охране окружающей среды, а также п.2 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ и упомянутого выше приказа;

2) ст.8.5 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении декларации о воздействии на окружающую среду для объекта НВОС II категории с кодом 71-0189-000507-П, что является нарушением требований ч.1, 4, 6 и 9 ст.31.2, ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Закона об охране окружающей среды.

3) ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, выразившегося в сбросе сточных вод в водный объект - ручей без названия (бассейн реки Пур) - после очистных сооружений при осуществлении хозяйственной деятельности на объекте НВОС с кодом 71-0189-000507-П, в состав которого входят станция биологической очистки (СБО) и станция очистки производственно-дренажных сточных вод, с превышением установленного максимального содержания загрязняющих вещества в сточных водах, в том числе дренажных водах, установленных подп.10 п.2.3 Решения о предоставлении водного объекта в пользование 89-15.04.00.001.Р-РСВХ-С-2016-03984/00 от 04 августа 2016 года, в нарушение требований ч.1 и 2 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст.3, ч.1 ст.9, ч.2 и 3 ст.11, ч.1, 2 и 4 ст.35, ч.1 ст.44, ч.6 ст.56 и п.1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Ноябрьского городского суда ЯНАО от 12 сентября 2023 года указанные постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, защитник АО «Транснефть-Сибирь» ФИО2 просила решение отменить. В обоснование жалобы указала, что судьей необоснованно не применены положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку постановлениями Росприроднадзора должностные лица Общества привлечены за те же самые правонарушения: ФИО3, ФИО4 ФИО5 по ст. 8.1 и 8.5 КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит ответственности, если привлечены должностные лица. Общество приняло все меры для предотвращения нарушения правил и норм законодательства. Так Обществом предприняты действия по снижению концентрации загрязняющих веществ в очищенных сточных водах. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказаны. Так экспертное заключение от 23 ноября 2023 года противоречит методикам выполнения измерений массовой концентрации веществ в пробах природных и сточных вод. Программа производственного экологического контроля для Головной нефтеперекачивающей станции № 1 откорректирована и с приложениями направлена в Росприроднадзор.

Защитники АО «Транснефть-Сибирь» ФИО2 и ФИО6 в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, указали, что имеются основания для отмены постановления и решения судьи и прекращения производства за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Должностное лицо ФИО1 судебном заседании участия не принимала, надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявила, дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на исследовании и оценке доказательств в их совокупности и взаимной связи.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Непосредственный объект - экологические требования, которые необходимо соблюдать, а объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в их несоблюдении.

Под экологическими требованиями следует понимать обязательные требования, установленные в законодательных и нормативных документах, которые направлены на обеспечение рационального природопользования, охрану окружающей среды, защиту здоровья и генетического фонда человека (приказ Минприроды от 23 января 1995 года №18).

Такие требования, помимо прочего, установлены ч.1 ст.34 Закона об охране окружающей среды, согласно которой хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что Общество эксплуатирует ОНВОС:

- с кодом 71-0189-000501-П, категория II, наименование «База производственного обслуживания, цех технологического транспорта и спецтехники и центральная ремонтная служба», категория риска умеренная (5).

- с кодом 71-0189-000502-П, категория II, наименование «Головная нефтеперекачивающая станция №1», категория риска средняя (4).

- с кодом 71-0189-000507-П, категория II, наименование «Нефтеперекачивающая станция № 2», категория риска средняя (4).

На основании решения руководителя Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора от 10 октября 2022 года № 847-рш в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) в отношении указанных выше объектов НВОС проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Законом об охране окружающей среды и Водным кодексом РФ.

Проведение проверки было согласовано прокуратурой ЯНАО, основанием для нее послужили письма ДПРиЭ ЯНАО и Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 4 и 6 мая, 7 июня 2022 года о выявлении в результате анализа отчетов водопользователя АО «Транснефть-Сибирь», которому выданы решения о предоставлении в пользование водных объектов в пользование, признаков нарушений правил охраны водных объектов, могущих повлечь загрязнение водных объектов.

Акт документарной проверки № 701 был составлен 05 декабря 2022 года в 18 часов (том 1 л.д. 12-50 подлинного дела в электронном виде).

В ходе проверки выявлено, что имеющаяся у Общества программа ПЭК для объекта НВОС с кодом 71-0189-000501-П утверждена 27 декабря 2019 года в отношении объекта НВОС III категории.

Свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № BBMDU2XY от 06 марта 2017 года подтверждено, что оказывающий негативное воздействие на окружающую среду объект «База производственного обслуживания, цех технологического транспорта и спецтехники и центральная ремонтная служба код объекта 71-0189-000501-П относится к числу объектов II категории. Актуализация сведений о данном объекте с повышением его категории произведена 15 июля 2022 года на основании поданной Обществом заявки от 4 июля 2022 года об актуализации сведений (т.1 л.д. 71-123).

Как верно указано судьей в оспариваемом решении, несмотря на обжалование Обществом Арбитражном суде Тюменской области решения надзорного органа об отклонении заявления об актуализации сведений, по настоящее время данный объект отнесен к II категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, иных сведений не имеется.

Поскольку 15 июля 2022 года категория объекта была изменена на II, а согласно заявке Общества от 04 июля 2022 года объемы выбросов ряда загрязняющих веществ от работы введенной в эксплуатацию блочно-модульной котельной составили более 10 % от суммарных объемов выбросов по всем другим источникам, входящим в состав объекта НВОС, на основании абз.2 п.1 утвержденных приказом от 18 февраля 2022 года №109 требований к содержанию программы производственного экологического контроля Обществу надлежало скорректировать имевшуюся у него Программу экологического контроля в целях ее приведения в соответствие с этими требованиями в течение 60 рабочих дней со дня указанных изменений, то есть в срок не позднее 07 октября 2022 года (исчисляется с 18 июля 2022 года, поскольку день, следующий за днем изменения категории, являлся выходным - субботой).

Такая корректировка должна была быть произведена как минимум в части категории объекта, сведений об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников (показателя суммарной массы выбросов отдельно по каждому загрязняющему веществу по каждому источнику и по объекту в целом), а также плана-графика контроля стационарных источников выбросов.

Таким образом, корректировка программы ПЭК в установленный срок Обществом произведена не была.

В имевшихся у Общества в период проведения проверки программ ПЭК для объектов НВОС с кодом 71-0189-000502-П и 71-0189-000503-П, утвержденных 14 июня 2022 года, в разделах «Сведения об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников» не были указаны показатели суммарной массы сброса отдельно по каждому выпуску, показатели суммарного объема сброса сточных вод по каждому отдельному выпуску, сведения о схемах систем водопотребления и водоотведения, сведения о средствах измерения расхода сброса (наименование, погрешность, свидетельство о поверке средств измерения). В подразделах «Производственный контроль в области охраны и использования водных объектов» содержалась ссылка на утративший силу с 2020 года приказ Минприроды России от 08 июля 2009 года № 205. Кроме того, данные подразделы обеих программ ПЭК не содержали указанной в п.9.2 приказа Минприроды России от 18 февраля 2022 года № 109 информации.

Изложенные в письме Общества от 21 марта 2023 года № ТСИБ-01-1601120-4/18134 ссылки на то, что программы ПЭК были утверждены до введения в действие приказа Минприроды России от 18 февраля 2022 года № 109, несостоятельны, поскольку содержание соответствующих пунктов этого приказа и приказа Минприроды России от 28 февраля 2018 года № 74 идентично.

Факт несоответствия программ ПЭК для объектов 71-0189-000502-П и 71-0189-000507-П действующим требованиям в ходе проверки установлен с достоверностью.

Кроме того, в 2022 году эффективность очистки сточных вод не достигла установленных решением 78-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2016-03984/00 о предоставлении водного объекта в пользование нормативных показателей по загрязняющим веществам нитрит-ион (79,55 против установленных решением 81,8 %), железо общее (83,67 против 97,8 %), АПАВ (70 против 97,8 %) и нефтепродукты (77,78 против 99,8 %), что подтверждается экспертным заключением ФГБУ «Балтийско-арктическая дирекция по техническому обеспечению надзора на море» от 23 ноября 2022 года № 18-ЭЗ-САЛ-2022-СУМУ (при исключении показателей за первый квартал 2022 года и осуществлении расчета способом, аналогичным примененному в экспертном заключении, три последних показателя также будут меньше нормативных). Оснований не согласиться с данным заключением не имеется, поскольку оно подтверждено объективными данными, установленными в ходе проверки, и фактически представляет собой лишь сопоставление и анализ этих данных.

Обществу выдано решение 89-15.05.00.002-Р-РСВХ-С-2016-03983/00 от 04 августа 2016 года о предоставлении водного объекта в пользование на срок по 21 декабря 2020. Такое предоставление имело место в целях обеспечения возможности эксплуатации объекта НВОС 71-0189-000502-П.

Иного документа, дающего право на использование конкретного водного объекта, Обществу не выдавалось. Срок водопользования по решению от 04 августа 2016 года продлен по 31 декабря 2023 года на основании приложений 1, 1(1) и 1(2) к постановлению Правительства РФ № 440 от 3 апреля 2020 года «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020-2022 годах».

Согласно данному решению целью использования водного объекта является совместное водопользование - водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект - ручей без названия (бассейн р. Мессояха).

Из подп.7 п.2.3 данного решения следует, что сброс очищенных сточных вод в водный объект осуществляется со станции биологической очистки (СБО) и со станции очистки производственно-дождевых сточных вод ГНПС-1, а подп.8 п.2.3 решения установлена эффективность работы очистных сооружений: фосфаты - 73,3 %, взвешенные вещества - 97,5 %, сухой остаток - 33 %, БПКполн - 93 %, азот аммонийный - 91,8 %, азот нитритов - 81,8, сульфаты - 22%, хлориды - 14 %, нефтепродукты - 99,8 %, АПАВ и СПАВ - 97,8 %, железо общее - 97,8 %, ХПК - 62,8 %.

В 2022 году эффективность очистки сточных вод не достигла установленных этим решением нормативных показателей по загрязняющему веществу АПАВ, что подтверждается экспертным заключением ФГБУ «Балтийско-арктическая дирекция по техническому обеспечению надзора на море» от 23 ноября 2022 года №19-ЭЗ-САЛ-2022-СУМУ (при исключении показателей за первый квартал 2022 года и осуществлении расчета способом, аналогичным примененному в экспертном заключении, показания также будут меньше нормативных).

Доводы жалобы о несоответствии указанных выше экспертных заключений требованиям законодательства являются голословными, не подтвержденным в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, установлен факт совершения правонарушения по ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно статье 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как было указано выше и следует из государственного реестра объектов НВОС, ранее объект имел категорию III, актуализация сведений об объекте с повышением его категории осуществлена 15 июля 2022 года на основании поданной Обществом 04 июля 2022 года заявки №7147503 об актуализации сведений об объекте в связи с изменением источников загрязнения окружающей среды.

Соответственно, с 15 июля 2022 года у Общества возникла обязанность по представлению в уполномоченный орган декларации о воздействии на окружающую среду, которая должна содержать сведения о программе производственного экологического контроля.

Согласно пункту 15 Приказа Минприроды России от 08.12.2020 N 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Таким образом, декларация о воздействии на окружающую среду в отношении объекта НВОС 71-0189-000-502-П должна была быть подана Обществом в срок, отведенный законодательством для корректировки программы производственного экологического контроля (в течение 60 рабочих дней со дня изменений данных об объекте), то есть также не позднее 07 октября 2022 года.

Как было установлено надзорным органом и судьей, данная обязанность не выполнена - декларация не была представлена ни 07 октября 2022 года, ни в день актуализации 15 июля 2022 года, ни в ходе проведения проверки, акт по результатам которой составлен 05 декабря 2022 года, ни на дату вынесения постановления 18 апреля 2023 года, что образует состав предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ административного правонарушения.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлено, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

К числу таких требований относятся установленные ст.56 ВК РФ, которой запрещен сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч.6).

Помимо этого Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Объективная сторона правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов. Следовательно, о совершении предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ административного правонарушения свидетельствует выявленный факт загрязнения (угрозы загрязнения), который стал возможным в результате нарушения субъектом требований, которые могут быть установлены индивидуально либо для субъекта (договорами водопользования, решениями о предоставлении водного объекта в пользование) либо непосредственно для водного объекта.

04 августа 2016 года Обществу выдано решение 89-15.04.00.001-Р-РСВХ-С-2016-03984/00 о предоставлении водного объекта в пользование на срок по 31 декабря 2020 года в целях обеспечения возможности эксплуатации объекта НВОС 71-0189-000507-П.

Согласно данному решению целью использования водного объекта является, в том числе, сброс сточных вод в ручей без названия (бассейн р. Пур).

Из подп.7 п.2.3 данного решения следует, что сброс очищенных сточных вод в водный объект осуществляется со станции биологической очистки (СБО) и со станции очистки производственно-дождевых сточных вод НПС-2, а подп.8 п.2.3 решения установлена эффективность работы очистных сооружений: фосфаты - 73,3%, взвешенные вещества - 97,5 %, сухой остаток - 33 %, БПКполн - 93 %, азот аммонийный - 91,8 %, азот нитритов - 81,8, сульфаты - 22 %, хлориды - 14 %, нефтепродукты - 99,8 %, АПАВ и СПАВ - 97,8 %, железо общее - 97,8 %, ХПК - 62,8 %.

Помимо этого в подп.13 п.2.3 решения от 04 августа 2016 года прямо указано, что вода в ручье без названия (бассейн р. Пур) в месте сброса сточных, в том числе дренажных, вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать следующим требованиям (в мг/куб.дм): БПКполн - 3, взвешенные вещества - 8,13, аммоний-ион - 0,5, железо общее - 0,3, нефтепродукты - 0,05, нитрит-анион - 0,08, нитрат-анион 40, СПАВ - 0,1, сульфат-анион - 50, хлорид-анион - 50, сухой остаток - 300, марганец - 0,1, медь - 0,0012, фосфаты (по Р) - 0,2, ХПК - 30.

Установлено данным решением и максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных, том числе дренажных водах, которое не должно превышать для загрязняющих веществ и показателей: БПКполн - 3 мг/куб.дм, взвешенные вещества - 10,5, аммоний-ион - 0,5, железо общее - 0,3, нефть природная - 0,3 нитрит-анион - 0,08, нитрат-анион - 40, СПАВ - 0,1, сульфат-анион - 50, хлорид-анион - 50, сухой остаток - 300, марганец - 0,1, медь - 0,0013, фосфаты (по Р) - 0,2, ХПК - 30 (все показатели определены согласно нормативам допустимого воздействия на водные объекты в пределах водохозяйственного участка 15.04.00.001 Пур).

Соблюдение указанных выше показателей является условием использования Обществом водного объекта в целях сброса сточных вод.

В ходе проверки выявлено превышение установленного максимального содержания одного из загрязняющих веществ в сточных водах после их очистки - 05 октября 2022 года концентрация сульфат-иона (57,3 мг/куб.дм) превысила установленный решением о предоставлении водного объекта в пользование предел (50 мг/куб.дм) в 1,146 раза, что подтверждено представленным самим Обществом протоколом испытаний от 11 октября 2022 года № 906 (т. 2 л.д.113-114 подлинного дела в электронном виде).

Указанное свидетельствует о том, что водопользование осуществлено с нарушением условий такого водопользования, требования к охране водного объекта (ручья без названия) нарушены, и это создает угрозу загрязнения водного объекта, что не может быть квалифицировано иным, помимо совершения предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ административного правонарушения, образом.

Доводы жалобы, что указанный протокол испытаний от 11 октября 2022 года № 906 не может быть доказательством по делу, поскольку проверка проводилась в срок по 10 октября 2022 года, а данный протокол составлен за сроком проверки, являются необоснованными, поскольку акт документарной проверки № 701 составлен 5 декабря 2022 года (т. 1 л.д.50 подлинного дела в электронном виде). Более того, в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что все правонарушения выявлены 05 декабря 2022 года, следовательно, проверка продолжалась до указанной даты.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства их совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административном органом и судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административных правонарушений, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемом судебном акте доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что при его рассмотрении лицам, участвующим в деле, созданы необходимые условия для реализации своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту общества, им дана правильная оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов суда.

Действия АО «Транснефть-Сибирь» правильно квалифицированы по ст. 8.1, 8.5, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Такая квалификация соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст.ст.1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.

Хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в частности, на основе принципов соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Отклоняются доводы жалобы о наличии оснований для освобождения Общества от административной ответственности по основаниям ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, поскольку доказательств принятия юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в рассматриваемом случае не установлено.

Для применения положений ч.4 ст. 2.1 КоАП РФ факта привлечения за совершение административного правонарушения должностного лица или иного работника данного юридического лица недостаточно. Подлежит установлению и то обстоятельство, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Никаких доказательств, указывающих на принятие обществом всех возможных мер по соблюдению требований закона материалы дела не содержат.

Более того, указанные в жалобе должностные лица Общества: ФИО3, ФИО4, ФИО5 привлечены к административной ответственности постановлениями должностного лица надзорного органа 18 апреля 2023 года, тогда как Общество привлечено постановлением от 29 марта 2023 года.

Доводы жалобы о том, что Общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Ноябрьском городском суде ЯНАО на 12 сентября 2023 года опровергаются материалами дела. Так извещение от 31 августа 2023 года направлено в адрес Общества: <...> почтой. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 08 сентября 2023 года вручено адресату (т. 1 л.д 222-224). Более того, защитник Общества просила перенести рассмотрение дела с 13 сентября 2023 года на более поздний срок, что свидетельствует о надлежащем уведомлении защитника Общества о времени и месте рассмотрения дела (т. 1 л.д. 225).

Мотивы отклонения судьей данного ходатайства приведены в решении, причины отказа надлежаще мотивированы.

Доводы жалобы о том, что программа производственного экологического контроля для Головной нефтеперекачивающей станции № 1 откорректирована и с приложениями направлена в Росприроднадзор, не имеют правового значения для дела, поскольку корректировка произведена после истечения законного срока для её производства и после выявления правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1, 8.5, ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении АО «Транснефть-Сибирь» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Судья (подпись) Н.В.Мочалова