Апелляционное определение по делу № 22-4238/2023 от 25.07.2023

Судья: Федоров Д.П. Дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Антонова А.В.,

судей Пешкова М.А., Никифорова И.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

осуществляющих защиту осужденного ФИО2 угли адвоката Баймановой С.А., осужденного ФИО3 угли адвоката Чепелева А.В., осужденного ФИО4 адвоката Калиненко Д.И.,

переводчика ФИО5,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционное представление заместителя Одинцовского городского прокурора, апелляционные жалобы адвокатов Баймановой С.А в защиту ФИО2 угли, Кулыева Ч.Ж. в защиту ФИО3 угли, Таирова Т.М. в защиту ФИО4, Хвостовой О.В. в защиту ФИО4, на приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО2 угли, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, Р.Узбекистан, гражданин Р.Узбекистан, работающий по найму, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: Р.Узбекистан, <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ и назначено ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 угли, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающий по найму, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

ФИО4, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты> работающий по найму, холостой, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

Мера пресечения ФИО6 у., ФИО3 у., ФИО4, оставлена без изменения - содержание под стражей.

Зачтено ФИО6 у. в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания ФИО6 у исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО3 у. в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания ФИО3 у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО4 в срок лишения свободы время нахождения его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания ФИО4 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешкова М.А., выступление осуществляющих защиту осужденного ФИО2 угли адвоката Баймановой С.А., осужденного ФИО3 угли адвоката Чепелева А.В., осужденного ФИО4 адвоката Калиненко Д.И., осужденных ФИО2 угли, ФИО3 угли, ФИО4, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> ФИО1, просившего апелляционное представление удовлетворить, в остальном приговор оставить без изменения и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда ФИО6 у., ФИО3 у., ФИО4, совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 у желая незаконно обогатиться от корыстной преступной деятельности, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с ФИО4 и ФИО3 у, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путем «закладок», в том числе на территории Одинцовского городского округа <данные изъяты>. При этом, ФИО2 у., ФИО4 и ФИО3 у. достигли соглашения о совместной корыстной преступной деятельности, направленной на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и распределили роли, согласно которой ФИО2 у., ФИО4 и ФИО3 у. приобретали наркотическое средство, после чего распределяли его между собой с целью последующего незаконного сбыта путем «закладок» лицам, являющимся наркозависимыми. Так, действуя совместно и согласованно, для успешной реализации корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ФИО2 у, ФИО4 и ФИО3 у. <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрели вещество, общей массой <данные изъяты> которое согласно справкам об исследовании №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> и заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенное в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденное Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ»), что согласно Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, которое оставили хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта. Однако, довести до конца совместный корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ФИО2 у., ФИО4 и ФИО3 у., не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как <данные изъяты> в 16 часов 00 минут, вышеуказанные лица были задержаны сотрудниками полиции на автомобиле «КИА РИО» г.р.з. У 872 КА 797 РУС на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенном в 5 метрах от автобусной остановки «39 км. <данные изъяты>» автомобильной дороги М-1 «Беларусь» <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, которые были доставлены в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. После чего, <данные изъяты> в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут в служебном кабинете <данные изъяты> <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе личного досмотра у ФИО4 - в левом заднем боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: 16 свертков из полимерного материала, перевязанные отрезком нити и оклеенные отрезками полимерной ленты с липким слоем с веществом внутри каждого, массами: 1,56 г., 1,67 г., 1,63 г., 1,69 г., 1,52 г., 1,65 г., 1,50 г., 1,68 г., 1,59 г., 1,55 г., 1,54 г., 1,51 г., 1,59 г., 1,61 г., 1,68 г., 1,59 г., общей массой 25,56 г., которое согласно справки об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> и заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру. Также, <данные изъяты> в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 10 минут в служебном кабинете <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе личного досмотра у ФИО3 у - в левом внешнем переднем кармане брюк, надетых на нем, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: 20 свертков из полимерного материала, перевязанные отрезком нити и оклеенные отрезками полимерной ленты с липким слоем с веществом внутри каждого, массами: 1,52 г., 1,62 г., 1,64 г., 1,56 г., 1,57 г., 1,57 г., 1,62 г., 1,70 г., 1,59 г., 1,63 г., 1,62 г., 1,66 г., 1,64 г., 1,63 г., 1,58 г., 1,69 г., 1,61 г., 1,62 г., 1,58 г., 1,60 г., общей массой 32,25 г., которое согласно справки об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> и заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру. Кроме того, <данные изъяты> в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут в служебном кабинете <данные изъяты> ФИО7, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе личного досмотра у ФИО2 у. - в левом наружном боковом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: 7 свертков из полимерного материала, перевязанные отрезком нити и оклеенные отрезками полимерной ленты с липким слоем с веществом внутри каждого, массами: 1,55 г., 1,67 г., 1,47 г., 1,62 г., 1,69 г., 1,61 г., 1,70 г., общей массой 11,31 г., которое согласно справки об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> и заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), что соответствует крупному размеру. Героин (диацетилморфин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденное Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ».

Общая масса изъятого у ФИО2 у., ФИО4, ФИО3 у. вещества? содержащего в своем составе наркотическое средство – составила 69,12 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания осужденным время с момента их задержания с <данные изъяты>, так как указанные обстоятельства установлены в судебном заседании.

В апелляционных жалобах:

Адвокат Байманова С.А. в защиту осужденного ФИО2 у просит приговор изменить, применить ст.64 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства и снизить размер назначенного осужденному наказания.

Считает, что наказание ФИО2 у назначено без учета принципов справедливости и гуманизма, судом не учтено активное способствование ФИО2 у раскрытию и расследованию преступления с начала предварительного следствия, его состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, совершение преступления ввиду сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств и его молодой возраст.

Адвокат оспаривает умысел осужденного на сбыт наркотических средств и считает показания сотрудников полиции недопустимыми доказательствами.

Адвокат Кулыев Ч.Ж. в защиту осужденного ФИО3 угли просит приговор изменить и снизить размер назначенного осужденному наказания.

Считает, что наказание ФИО3 у назначено без учета принципов справедливости и гуманизма, судом не учтено активное способствование ФИО3 у раскрытию и расследованию преступления, его семейное положение, наличие иждивенцев, совершение преступления ввиду сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств.

Адвокат Таиров Т.М. в защиту осужденного ФИО4 просит приговор изменить, применить ст.ст.64 и 66 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Ссылается на признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности, наличие иждивенцев, состояние здоровья осужденного и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Адвокат Хвостова О.В. в защиту осужденного ФИО4 просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Считает, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, судом не учтены данные о личности ФИО4, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие страдающих заболеваниями иждивенцев, его состояние здоровья и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 угли, ФИО3 угли и ФИО4 соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации их действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

Вина осужденных в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности признательными показаниями подсудимых, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами личных досмотров ФИО2 угли, ФИО3 угли, ФИО4, протоколом осмотра предметов с приложением- диска с видеозаписью, информацией по банковским счетам осужденных, заключениями экспертиз относительно изъятых наркотических средств и иными собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.

Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований не имеется.

Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия всех осужденных правильно квалифицированы по ст.30 ч.3, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Доводы жалоб адвокатов Баймановой С.А и Кулыева Ч.Ж. о недоказанности умысла осужденных на сбыт наркотических средств и недопустимости показаний свидетелей-сотрудников полиции неубедительны, поскольку оглашенные и оцененные показания названных лиц подтверждают протоколы и обстоятельства проведенных с их участием следственных и оперативно-розыскных мероприятий, тогда как умысел на сбыт наркотических средств фактически не отрицался самими подсудимыми и подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе протоколов осмотра файлов видеозаписей, движением по счетам осужденных и иными оцененными судом доказательствами.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденном ФИО2 угли, ФИО3 угли и ФИО4 наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым, вопреки доводам апелляционных жалоб, не имеется.

По мнению судебной коллегии, при назначении наказания подсудимым, суд обосновано учел все обстоятельства, приведенные в жалобах, в том числе данные о личностях подсудимых, их состояние здоровья, наличие иждивенцев и представленные характеризующие данные.

В соответствии со ст. 61 УК РФ судом обоснованно признаны, всесторонне исследованы и объективно оценены смягчающие наказание обстоятельства.

У ФИО4, таковыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья родителей подсудимого, страдающих заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 у. признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родителей подсудимого, являющихся инвалидами 1 группы, страдающих заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 у. признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, состояние здоровья родителей подсудимого, страдающих заболеваниями и являющихся инвалидами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, ФИО3 у., ФИО6 у., судом не установлено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 66 УК РФ.

При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение осужденных к содеянному и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденных и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при условии назначения им наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Таким образом, все приведенные в жалобе обстоятельства, судом при определении вида и размера наказания осужденным были учтены и оснований для изменения приговора в части назначенного виновным наказания, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, достаточных и законных оснований для применения в осужденным положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционного представления о задержании ФИО2 у., ФИО3 у и ФИО17 <данные изъяты> противоречат протоколам задержания осужденных от <данные изъяты> года( т.1 л.д.106-107,113-114 и 120-121), в связи с чем удовлетворению не подлежат.

При наличии к тому законных оснований указанный вопрос может быть предметом разрешения суда в порядке исполнения приговора.

Вид исправительного учреждения осужденным определен верно, с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО2 угли, ФИО3 угли и ФИО4 оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1. п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: