Дело № 2-62 /2023 год

28RS0016-01-2023-000028-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

Ромненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ромненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество и взыскание государственной пошлины в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключён кредитный договор №.

Согласно кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 11,20% годовых заёмщик использовал полученный кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на срок 360 месяцев.

По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, заёмщик обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счёту. В нарушении условий кредитного договора заёмщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства. По состоянию на 30 марта 2022 года задолженность составила <данные изъяты>, из них основной долг <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>. Согласно условий кредитного договора, указанное недвижимое имущество находится в ипотеке ПАО «Сбербанк России». Учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом выполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объёме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённом договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В силу ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По условиям кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры, заёмщик обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Выдача кредита производится путём зачисления денежных средств на банковский вклад заёмщика ФИО1. Возврат кредита осуществляется согласно графику.

Согласно выписке из лицевого счёта ФИО1, была перечислена сумма <данные изъяты> рублей.

Как следует из требований, они направлены ПАО «Сбербанк России» в адреса заёмщика, в которых указано, что платежи в счёт погашения задолженности производились заёмщиком не в полном объёме и с нарушением сроков. В связи с этим ПАО «Сбербанк России» заявляет о намерении обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

Как следует из расчёта задолженности по состоянию на 30 марта 2022 года у заёмщика образовалась задолженность, подлежащая взысканию, в размере <данные изъяты>; в том числе ссудная задолженность <данные изъяты> рубля, проценты <данные изъяты>.

В судебном заседании из исследованных доказательств установлено, что на основании кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры сроком на 360 месяцев под 11,20 % годовых. Свои обязательства банк исполнил, перечислив сумму кредита заёмщику.

Заёмщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнял, ввиду, чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> по состоянию на 30 марта 2022 года.

Суд, проверив расчёт задолженности по кредитному договору, предоставленный банком, с учётом условий кредитного договора, считает его правильным. Ответчикам указанный расчёт задолженности по существу не оспорен. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчёту суммы задолженности, ответчикам не предоставлены и судом не установлены.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заёмщикам своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, ПАО «Сбербанк России» обратился к нему с требованием о расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении кредитором досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просрочки платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные заёмщиком нарушения условий кредитного договора является существенным, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора ПАО «Сбербанк России» права требования досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами с ответчика.

При таких основаниях кредитный договор № от 02 августа 2022 года подлежит расторжению досрочно в одностороннем порядке, и с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям кредитного договора, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и заёмщиком, полученный кредит использован на приобретение квартиры, расположенной <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рубль. Стороны пришли к соглашению, что в отношении квартиры будет оформлено право собственности заёмщика.

Право собственности ФИО1, на квартиру было зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> 04 августа 2022 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра, где указаны существующие ограничения (обременения) права собственности на квартиру – ипотека в силу закона.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 77 закона об ипотеки жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ФЗ об ипотеке если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений кредитного договора, а также с правовыми положениями п. 1 ст. 348 ГК РФ и ст. 51 ФЗ об ипотеке, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54ФЗ об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в заключении о стоимости имущества

Согласно заключения о стоимости имущества, рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным начальную продажную цену квартиры установить в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ и ст. 54 ФЗ об ипотеке, предмет залога подлежит реализации путём продажи с публичных торгов.

Кроме того, истец понёс расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2022 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты>, а всего по договору <данные изъяты>, и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 02.08.2022 года, на квартиру кадастровым номером №, расположенная <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ромненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда в соответствии с главой 41 ГПК РФ может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ромненский районный суд <адрес>.

Судья Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года.