УИД № 16RS0024-01-2022-001549-84
Дело №2-941/2022
Учет 2.211
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года город Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения на продажу объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ОК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору поручения на продажу объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в виде штрафа за нарушение условий договора поручения в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на продажу объекта недвижимости №, согласно которому по заданию ФИО1 ООО «ОК» выполняло правовое сопровождение, сбор документов, рекламу объекта недвижимости покупателям и при необходимости дальнейшее оформление сделки купли-продажи объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры <адрес>. По условиям договора общая стоимость услуг исполнителя, в случае их оказания в полном объеме, после перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, найденному ООО «ОК», составила бы <данные изъяты> рублей. Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ года. По сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован факт перехода прав на спорный объект недвижимости к гражданину ФИО2 В связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, наступивших по вине заказчика, истец считает договор поручения на продажу объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента получения ответчиком претензии, а также вправе требовать оплаты вознаграждения пропорционально выполненной работе и штрафной неустойки. В период действия договора истцом во исполнение своих обязательств были оказаны следующие услуги: анализ рынка жилых объектов, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей; получение выписки из ЕГРН на объект недвижимости, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей; расклейка и установка баннера о продаже объекта недвижимости объекта, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей; консультирование заказчика по всем вопросам, касающимся предмета договора, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей; показ объекта недвижимости, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей; размещение рекламных объявлений в сети Интернет, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Итого стоимость фактически оказанных истцом услуг составила <данные изъяты> рублей. Обязательства истца исполнены в полном объеме на дату расторжения договора по вине ответчика.
Представитель истца ООО «ОК» ФИО3 в судебном заседании, поддержав свои требования, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании, не признав исковые требования, просил в их удовлетворении отказать. Также просил в случае удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки применить статьи 333 ГК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
На основании статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ОК» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор поручения на продажу объекта недвижимости №, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги – выполнить комплекс услуг по поиску покупателя по продаже принадлежащей заказчику квартиры <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, а заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> рублей.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае заключения между заказчиком (или собственником объекта) и покупателем договора купли-продажи объекта или предварительного договора купли-продажи объекта или соглашения о задатке, заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или наличным платежем.
Заказчик обязан подписать акт оказанных услуг в день подписания договора купли-продажи объекта и передачи документов в регистрирующий орган для перехода права собственности к покупателю (пункт 2.4.11 договора).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен сроком на 6 месяцев.
В случае истечения срока действия договора, при отсутствии заявлений со стороны заказчика или исполнителя, срок действия договора считается пролонгированным каждый раз на срок, на который он был заключен первоначально (п. 4.2 договора).
На основании пунктов 2.4.2, 2.4.6 и 2.4.7 договора поручения заказчик в период действия договора обязан не передавать указанный объект недвижимости в залог, не сдавать в аренду, а также не продавать его, не дарить либо отчуждать иным способом без согласования с исполнителем; не осуществлять самостоятельный поиск покупателей. В том числе с посредниками; не заключать договора и не подписывать соглашения, предмет которых полностью или частично совпадает с объектом настоящего договора.
Согласно тарифам на оказание услуг (приложение 1 к договору поручения на продажу объекта недвижимости) определена следующая стоимость услуг, предъявленных истцом к взысканию с ответчика: анализ рынка жилых объектов - <данные изъяты> рублей; получение выписки из ЕГРН на объект недвижимости – <данные изъяты> рублей; расклейка или установка баннера о продаже объекта на объекте – <данные изъяты> рублей; рассылка и распространение информационных материалов среди агентств недвижимости - <данные изъяты> рублей; консультирование заказчика по всем вопросам, касающимся предмета договора – <данные изъяты> рублей; размещение рекламы в Интернете - <данные изъяты> рублей; показы объекта (неограниченное количество, но не менее одного раза) - <данные изъяты> рублей; участие при заключении соглашений о задатке или авансовых соглашений – <данные изъяты> рублей; составление договоров в простой письменной форме либо анализ проекта договора, представленного другой стороной сделки/банком/нотариусом - <данные изъяты> рублей; подготовка пакета документов для регистрации перехода права собственности или анализ пакета документов ля регистрации права собственности, представленных покупателем – <данные изъяты> рублей; совместная подач пакета документов с заказчиком в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости для перехода права собственности на объект к покупателю заказчику – <данные изъяты> рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведен сравнительный анализ рынка недвижимости с использованием средств периодической печати, средств электронной массовой информации, партнерских предложений (портал «Авито», «Циан», Сайт гильдии риелторов, порталы «Домофонд», «Яндекс недвижимости» и т.д.), статистических данных Росреестра и рекомендована цена объекта недвижимости ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Сравнительный анализ принят ответчиком, что подтверждается ее подписью.
ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года истцом произведен показ объекта недвижимости потенциальным покупателям.
Согласно сведениям, предоставленным ООО «КЕХ еКоммерц» истцом ДД.ММ.ГГГГ года создано объявление о продаже спорного объекта недвижимости на сайте «Авито».
В материалах дела имеется выписка из ЕГРН на спорную квартиру, полученная ДД.ММ.ГГГГ года директором ООО «ОК» ФИО5, а также фотоматериалы, подтверждающие установку баннера о продаже данной квартиры.
Кроме того, в период продажи спорной квартиры и поиска потенциальных покупателей, работниками истца велись беседы и переговоры с ответчиком, в рамках заключенного между ними договора поручения на продажу, которые суд расценивает как консультирование заказчика.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. подтвердила осуществление показа спорной квартиры потенциальным покупателем в присутствии ФИО1
Оснований не доверять показаниям свидетеля Н.., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.
Таким образом, истцом выполнен комплекс действий, направленный на продажу объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на общую сумму <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 в письменном виде обратился к истцу с уведомлением об отказе от исполнения договора поручения, поскольку он лично его не заключал.
Истцом в адрес ФИО6 был направлен ответ, из которого следует, что наряду с последним сособственником спорной квартиры является ФИО1, с которой и был заключен договор поручения на продажу квартиры. Поскольку ФИО6 не является стороной данного договора, то и не вправе инициировать юридические процессы, направленные на его исполнение, изменение и прекращение. В связи с вышеуказанным ФИО6 было отказано в заключении письменного соглашения о расторжении договора на продажу квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику досудебную претензию с требованием об оплате предоставленных услуг. Однако до настоящего времени сумма задолженности не выплачена.
Установлено, что квартира <адрес> была реализована ответчиком в нарушение пункта 2.4.2 договора поручения без согласования с истцом.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года квартира <адрес> находится в собственности иного лица, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ года.
Исходя из смысла статьи 32 Закона о защите прав потребителей и условий договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные им расходы, связанные с оказанием услуг по данному договору.
Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, а также исполнения обязательств по договору об оказании услуг не представлены и в ходе разбирательства не добыты.
По мнению суда, данный договор является смешанным, поэтому к возникшим между сторонами отношениям применимы нормы, регулирующие агентский договор и договор возмездного оказания услуг, поскольку предметом названного договора являлся комплекс фактических и юридических действий, направленных на продажу объекта недвижимости, принадлежащего ответчикам.
Поскольку в установленные условиями договора сроки ответчиком не были оплачены услуги истца, на которые он рассчитывал при заключении договора, требование о взыскании с ответчика в размере 90000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 6.3 договора поручения на продажу предусмотрено, что в случае отчуждения заказчиком объекта, указанного в п. 1.2 договора, в нарушение пункта 2.4.2 договора, заказчик также выплачивает исполнителю штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку судом установлено, что ответчиком был нарушен пункт 2.4.2 договора, с него в соответствии с условиями вышеуказанного пункта договора подлежит взысканию штраф.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что относится и к штрафу, который имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 г. N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).
Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Исходя из цены договора поручения, фактических обстоятельств дела, характера нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, с <данные изъяты> рублей до 10000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в размере 5000 рублей.
На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручения на продажу объекта недвижимости удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за оказанные услуги по договору поручения на продажу объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере 90000 рублей, неустойку в виде штрафа за нарушение условий договора поручения в размере 10000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Р.Р. Бурганов
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года
Решение30.12.2022