Дело 2а-25/2022
УИД ***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Навашино 08 августа 2022 года
Навашинский районный суд Нижегородской области
в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) по регистрации изменений площади дома, расположенного по адресу: *******, аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведений об изменении площади жилого дома, расположенного по адресу: *******,
при участии: административного истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с настоящим административным исковым заявлением указывая следующее:
../../....г.г. ею получено уведомление финансового управляющего должника ФИО1- ФИО3 о регистрации в едином государственном реестре недвижимости изменений площади жилого дома, расположенного по адресу: ******* кадастровым номером ***, к данному уведомлению была приложена выписка из ЕГРН.
С данными действиями (бездействиями) Управления Росреестра по ******* административный истец не согласна, считает их незаконными, нарушающими законные права и интересы административного истца, поскольку административным ответчиком без каких-либо оснований увеличена площадь жилого дома, деревянного, бревенчатого, с кадастровым номером ***, которого в действительности нет, указанный дом снесен собственником.
Правовой экспертизы при регистрации в ЕГРН изменения площади жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, не проводилось. По мнению административного истца, в результате мошеннических действий финансового управляющего ФИО3 и кадастрового инженера, которого она привлекла за счет денежных средств должника, площадь дома, которого нет в природе, увеличена.
../../....г.г. административным истцом получен ответ Управления Росреестра по Нижегородской области, в котором сообщается что осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с прекращением существования жилого дома с кадастровым номером ***, возможно лишь по заявлению финансового управляющего с приложением соответствующего акта обследования и письменного согласия залогодержателя данного объекта недвижимости.
../../....г.г. административный истец направила финансовому управляющему ФИО3 заявление, в котором просила: получить письменное согласие залогодержателя на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования жилого дома с кадастровым номером ***, зарегистрировать согласно закона, снос дома с кадастровым номером 52:37:0600002:1510, снять данный объект недвижимости с кадастровым номером *** государственного кадастрового учета.
В ответ на данное обращение финансовый управляющий ФИО3 направила административному истцу уведомление о регистрации в ЕГРН о регистрации в ЕГРН изменений площади жилого дома, которого нет в природе.
По адресу: *******, построен совершенно другой дом, с другими характеристиками. На земельном участке с кадастровым номером *** по указанному выше адресу, расположен самовольно возведенный объект, право собственности на который не зарегистрировано в установленном законом порядке. ФИО1 не является собственником данного нового строения, право собственности на него не зарегистрировано. Имуществом, законного права на которое у должника нет, не зарегистрировано, финансовый управляющий не может распоряжаться. Никаких обследований жилого дома, расположенного по адресу: ******* кадастровый инженер, с которым финансовый управляющий заключила договор, не проводил, по адресу не выезжал. Никакой правовой экспертизы при проведении вышеуказанной регистрации изменения площади не проводилось, т.к. данная регистрация была проведена в отсутствии оригинала документов- основания возникновения изменения площади дома, права собственности на указанный дом.
Административный истец просит: «признать действия(бездействия) Управления Росреестра по Нижегородской области по регистрации изменений площади дома, который не существует в природе, в ЕГРП- незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца- аннулировать указанную запись в ЕГРН».
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивая на их удовлетворении.
Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии про Нижегородской области, извещенный надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ранее направленным в суд отзывом на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ( т.2 л.д. 49-53).
Заинтересованное лицо финансовый управляющий должника ФИО1 ФИО3, извещенная надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, причину неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В ранее направленных в суд возражениях, просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1, рассмотреть дело в отсутствии финансового управляющего ( т.1 л.д. 103-107).
Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, извещенное надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, причину неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
В ранее направленных в суд отзывах, просит отказать в удовлетворении административного иска ФИО1( т.1 л.д. 229-234, т.2 л.д.102-103).
Согласно ст. 150 ч.2 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц».
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Информация о дате и времени судебного заседания размещена и на официальном сайте Навашинского районного суда Нижегородской области в сети "Интернет" в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ,
С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, заинтересованных лиц.
Заслушав пояснения административного истца, изучив письменные возражения, отзывы административного ответчика и заинтересованных лиц на исковые требования, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст. 62 ч.1, 3 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В силу ст.64 ч.2 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено и не оспаривается сторонами:
Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от ../../....г.г. по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу ../../....г.г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора ипотеки от ../../....г.г. в части залога объекта недвижимости- здание, жилой ******* этажный общей площадью 99,9 кв.м., расположенный по адресу *******, недействительным, признании ПАО «Сбербанк России утратившим право залога на указанный объект недвижимости, признание ипотеки объекта недвижимости, отсутствующей, отказать в полном объеме.
Указанным решением суда установлено следующее: «../../....г.г. истцу ФИО1, ответчиком ОАО «Сбербанк России» был предоставлен кредит в размере . рублей с уплатной процентов за пользование кредитными ресурсами 11,6% годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки *** от 22.05.2012г., согласно которому ФИО1 передала в залог ОАО «Сбербанк России» недвижимое имущество: жилой 1-этажный дом общей площадью 99,9 кв.м., земельный участок общей площадью 628 кв.м., расположенные по адресу *******.
Данный договор ипотеки прошел государственную регистрацию, внесена запись в ЕГРПН об обременении на указанные объекты недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России».
Доводы истца при рассмотрении гражданского дела *** о том, что на момент заключения договора ипотеки ../../....г.г. такого объекта недвижимости как жилой одноэтажный бревенчатый дом площадью 99,9 кв.м. расположенный по адресу *******, не существовало, поскольку он был снесен и на его месте истцом самовольно возведен иной объект -жилой кирпичный двухэтажный дома, права на который за истцом не зарегистрированы, судом не были приняты (т.1 л.д. 240-248, т.2 л.д.1-2).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) собственником жилого дома, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ******* 20.04.2020г. является ФИО1
../../....г.г. в ЕГРН внесена запись об ипотеке на вышеуказанный жилой дом на основании договора ипотеки *** от 22.05.2012г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
Решением Арбитражного суда ******* от ../../....г.г. по делу № А43-15079/2019, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 ( т.2 л.д.59-60)
Определением Арбитражного суда ******* от ../../....г.г. по делу № А43-15079/2019, ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (т.2 л.д. 57-58).
Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ), здание с кадастровым номером 52:37:0600002:1510 входит в конкурсную массу должника ФИО1
В соответствии со ст. 213.25 ч.5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжением им, осуществляются только финансовым управляющим от именно гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Поскольку ФИО1 осуществила реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: *******, финансовый управляющий, по требованию залогодержателя ПАО «Сбербанк», действуя добросовестно и разумно, в интересах кредиторов должника и общества, в соответствии с требованиями ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», в целях реализации имущества в процедуре банкротства по рыночной стоимости, соответствующей действительным характеристикам имущества, осуществила мероприятия по регистрации реконструкции в установленном законом порядке.
../../....г.г., финансовый управляющий должника ФИО1 ФИО3, действуя от имени ФИО1, обратилась в орган регистрации с заявлением (№ КУВД-001/2021-21036710) (т.2 л.д. 54-56) о государственном кадастровом учете изменений в связи с изменением основных характеристик здания с кадастровым номером ***, в том числе его площади, к заявлению были приложены в том числе декларация об объекте недвижимости от 18.05.2021г. и техническая документация на данное здание, однако технический план приложен не был.
По результатам проведенной правовой экспертизы представленных документов 31.05.2021г. государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ******* было принято решение о приостановлении государственной регистрации до 31.08.2021г., формализованное в уведомление № КУВД-001/2021-21036710/1, в соответствии с п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от ../../....г. N 218-ФЗ (ред. от ../../....г.) "О государственной регистрации недвижимости", в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета, а именно не представлен технический план, выполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства ( т. 2 л.д.61-62).
../../....г.г., в орган регистрации ФИО5, действующим на основании доверенности ФИО3, было подано заявление № МFC-0214/2021-169384 о предоставлении дополнительных документов, к заявлению был приложен технический план от 15.06.2021г. ( т.2 л.д. 63-65).
05.07.2021г. государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было принято решение о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета, формализованное в уведомлении № КУВД-001/2021-21036710/2 ( т.2 л.д.73-75).
05.08.2021г. в орган регистрации ФИО5, действующим на основании доверенности ФИО3, было подано заявление № МFC-0214/2021-198013 о предоставлении дополнительных документов, к заявлению был приложен технический план от 03.08.2021г. и согласие залогодержателя ПАО Сбербанк.
В данном техническом плане 15.06.2021г. ( т.2 л.д. 69-72) год постройки здания с кадастровым номером *** указан 1960год, а в разделе «Заключение кадастрового инженера», указано что изменение площади здания произошло в результате реконструкции и определения площади в пределах внутренних поверхностей наружных стен.
06.08.2021г. на основании представленных документов государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в ЕГРН были внесены изменения площади вышеуказанного здания с 99,9 кв.м. на 297.7 кв.м.
Поскольку вышеупомянутый жилой дом, принадлежащий ФИО1, расположен на земельном участке с кадастровым номером *** находящемся в границах населенного пункта и имеющим вид разрешенного использования- личное подсобное хозяйство, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в рассматриваемом случае осуществлялась в упрощенном порядке, установленном ст.70 ч.12 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости".
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия (бездействия) административного ответчика соответствовали требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", данные действия приняты административным ответчиком в порядке и пределах компетенции, представленной регистрирующему органу вышеуказанным Федеральным законом, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2
Доводы административного истца о мошеннических действиях финансового управляющего и кадастрового инженера, при составлении документов представленных регистрирующему органу при регистрации увеличения площади здания с кадастровым номером 52:37:0600002:1510, не проведении административным ответчиком правовой экспертизы представленных документов, своего объективного подтверждения не нашли и являются личным субъективным мнением административного истца.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего спора суд полагает, что административным истцом не представлено и доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействиями) административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Настоящий административный иск направлен исключительно на снятие обременения с одновременным сохранением как самого объекта в натуре, так и желанием не исполнять взятые на себя обязательства.
При вышеизложенном оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-189 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Нижегородской области о признании незаконными действий (бездействий) по регистрации изменений площади дома, расположенного по адресу: *******, аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведений об изменении площади жилого дома, расположенного по адресу: *******, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.
Судья Л.А.Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 10 августа 2022года.
Судья Л.А.Савельева
.
.