66RS0044-01-2022-005952-85 УИД: 66RS0044-01-2022-005952-85

Дело № 2-143/2023

Решение

именем Российской Федерации

31 января 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: 29% от общей суммы основного долга 178513,02 руб. в размере 52 042,98 руб., 29% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 164497,77 руб.) в размере 47 957,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 190 000 руб. на цели личного потребления. Заемщик приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии№-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. Истец обратился в суд с исковым о взыскании лишь части суммы задолженности должника в размере 100 000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части суммы задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а поэтому кредитор, взыскивая часть суммы долга, пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратиться в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в последствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа, что не препятствует обращению заявителя по тому же требованию в порядке искового производства. В требование истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «СФО Титан».

Истец ФИО1 представила суду письменное заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности и судебных расходов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, указывая на то, что истец знал о нарушении его прав 2015 года, то есть уже более 7 лет.

Указанный довод ответчика поддержал ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, представил суду материалы судебной практики.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО1 также настаивала на применении последствий пропуска срока исковой давности по основаниям, указанным в ее ходатайстве.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. Путем акцепта указанного заявления-оферты Банком с ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 руб., сроком на 60 месяцев (пять лет) с процентной ставкой по кредиту в размере 32,1 % годовых. Возврат суммы долга и уплата процентов за пользование кредитом подлежали путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 393 руб., кроме последнего платежа в размере 5 823,09 руб. в рамках операций по картам заемщику открыт счет №.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован график платежей, с которым ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная подпись. Последний платеж подлежал внесению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства о предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнила, допустила образование просроченной задолженности, что стороной ответчика не оспаривалось. Последний платеж по кредиту, согласно представленной выписке по счету № осуществлен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 957 руб., с указанного времени платежей не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии№-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., в том числе: 29% от общей суммы основного долга 178 513,02 руб. в размере 52 042,98 руб., 29% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 164497,77 руб.) в размере 47 957,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Ответчиком расчет задолженности по существу не оспаривался, контрасчет предоставлен не был, было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В данном случае ответчик заявляет, что течение срока исковой давности началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении права юридического лица, то есть с момента когда заемщик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, то есть, с учетом сведений, содержащихся в выписке по лицевому счету – с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данная позиция ответчика ФИО1 является неверно, и связана с неверным истолкованием материального и процессуального закона.

Суд приходит к выводы, что, поскольку кредитный договор был заключен сторонами на срок 60 месяцев, и возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться заемщиком ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей по кредитному договору, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению по каждому из просроченных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обратился к мировому судье судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Срок исковой давности прерывается осуществлением кредитором защиты своего нарушенного права на срок 9 месяцев 20 дней, в который действовал судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление поступило в суд (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ).

При указанных обстоятельствах, истец имеет право на удовлетворение требований по последнему из просроченных платежей в сумме 5 823,09 руб., подлежащему взысканию с ответчика ФИО1

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Титан» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовой общество Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 823,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 6 223 (шесть тысяч двести двадцать три) рубля 09 (девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян