РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Эртиль Воронежская область 31 октября 2025 г.

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

установил

Истец обратился к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 25.09.2005 по 11.07.2025 по Договору № 38327187 от 25.09.2005 в размере 75049,56 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее. 12.12.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках Заявления по договору 28782064 Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 12.12.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 28782064 от 12.12.2004; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента:

25.09.2005 Банк открыл банковский счет ...., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38327187. Впоследствии Банк выполнил иные Условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

25.09.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 75768,48 руб. не позднее 24.10.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, будучи извещенным надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства и доводы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела и признают стороны 25.09.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38327187 (л.д. 12-19), обязательства по которому исполнялись заемщиком ненадлежащим образом (выписка по лицевому счету, л.д. 20, расчет задолженности, л.д. 9 )

Как следует из иска, истец 25.09.2007 направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности в срок до 24.10.2007 (л.д.21). Требование ответчиком не было исполнено в срок.

По взысканию кредитной задолженности был соблюден приказной порядок, однако определением мирового судьи от 18.07.2024 по возражениям должника судебный приказ № 2-1844/23 от 9.10.2023 был отменен (л.д.22).

Срок исковой давности в соответствии с выставленным заключительным счетом от 25.09.2007 истек 24.10.2010, т.е. и до обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, и до обращения истца с исковым заявлением.

Согласно п.1 ст.196, п.2 ст.199, п.1,2 ст.200, п.1 ст.204, п.1 ст.207 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На день обращения с рассматриваемым иском истекли сроки давности. Сроки исковой давности не подлежат восстановлению для истца, являющегося юридическим лицом (ст.205 ГК РФ, абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований истца АО «Банк Русский Стандарт» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Договору № 38327187 от 25.09.2005 в размере 75049,56 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: