Решение по делу № 2-3921/2022 от 27.10.2022 - о признании решения незаконным, понуждении включить периоды работы в страховой стаж и назначить пенсию по старости.

Производство №2-3921/2022

(уникальный идентификатор дела

91RS0003-01-2022-003618-02)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, понуждении включить периоды работы в страховой стаж и назначить пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым от 23.06.2022 г. № 213 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в страховой стаж ФИО1 <дата> года рождения периоды работы с 18.04.1988 г. по 28.07.1997 г. и с 19.06.1997 г. по 21.10.1999г. и назначить страховую пенсию по старости с 25.05.2022г. на основании заявления от 05.05.2022г. № 188029/22.

Требования мотивированы тем, что истец 25 мая 2022 года обратилась в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым с заявлением, о назначении досрочной страховой пенсии по старости, предоставив необходимые документы. 24 июня 2022г. за исх. № 73150/03-11-19 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым направило в адрес истца решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым мотивировало отказ тем, что согласно п.60 постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. № 1015 «Об утверждении подсчета и подтверждения - страхового стажа для установления страховых пенсий» записи в трудовой книжке ФИО1, учитываемые при подсчете страхового стажа, не оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку, а поэтому страховой (трудовой) стаж за период работы с 18.04.1988г. по 28.07.1997г. и с 19.06.1997г. по 21.10.1999г. не был учтен, общая продолжительность страхового (трудового) стажа составила 27лет 4месяца 19дней, при требуемом 37летнем стаже, предусмотренном п.1.2 статьи 7 Федерального закона №350. Истица считает, что решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости является незаконным, что нарушает ее право на получение пенсии. Полагает, что у суда имеются достаточные основания принять во внимание, что вина истца в том, что в трудовой книжке работодателем поставлена печать «старого образца» за спорный период работы с 18.04.1988г. по 28.07.1997г. и с 19.06.1997г. по 21.10.1999г., отсутствует. Данное обстоятельство не зависело от воли самого истца, а ненадлежащее оформление трудовой книжки должностным лицом работодателя, не может препятствовать реализации права ФИО1 на досрочную страховую пенсию по старости, с учетом всех периодов ее работы в установленном законом порядке. Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым посчитало невозможным учесть трудовой стаж с 18.04.1988г. по 28.07.1997г. и с 19.06.1997г. по 21.10.1999г. за период трудовой деятельности ФИО1, для назначения досрочной страховой пенсии по старости и рекомендовало обжаловать данное решение в судебном порядке.

В судебном заседании истец поддержала требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ч. 1.2 ст. ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации, документирована паспортом <данные изъяты>, место её жительства было зарегистрировано по адресу: <адрес> (с 05 сентября 1997 года по 06 марта 2019 года), а в дальнейшем по адресу: <адрес> 06 марта 2019 года.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2022 года ФИО3 обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости №188029/22.

Решением ответчика от 23 июня 2022 года №213 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1.2 ст. 7 Федерального закона №350 в связи с отсутствием требуемого стажа 37 лет.

Из оспариваемого решения следует, что ответчиком учтены периоды работы общей продолжительностью 27 лет 4 месяца 19 дней.

При назначении пенсии не учтены периоды работы и по следующим мотивам: с 18.04.1988 по 28.07.1997 (печать старого образца); с 19.06.1997 по 21.10.1999 (печать старого образца).

Вместе с тем, с таким решением ответчика согласиться нельзя в силу следующего.

Из представленного суду по запросу расчета трудового стажа его продолжительность с учетом спорных периодов (неучтенных) составляет 38 лет 10 месяцев 24 дня, величина ИПК – 87,870.

То есть с учетом спорных периодов работы имеется установленная законом совокупность для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Как следует из статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1015 от 2 октября 2014 г., закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162 (действовавшей в спорный период) установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Пунктом 2.5 Инструкции установлено, что в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.

Из пункта 2.8 Инструкции следует, что исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Из материалов дела следует, что совместно с заявлением об установлении пенсии истцом были представлены: паспорт гражданина РФ, справка о заработной плате, справка работодателя о периодах работы, справка об отсутствии архивных данных о периоде работы, справка о реорганизации предприятия (учреждения), свидетельство о браке, трудовая книжка образца 1974 года и позднее (2 шт), что следует из уведомления о принятии заявления о назначении пенсии.

Из оспариваемого решения усматривается, что ответчиком учтены следующие периоды работы общей продолжительностью 27 лет 4 месяца 19 дней:

с 28.06.1983 по 15.04.1988- 4 года 9 месяцев 18 дней (работа);

с 22.10.1999 по 29.09.2000- 0 лет 11 месяцев 8 дней (работа);

с 03.10.2000 по 31.12.2001- 1 год 2 месяца 29 дней (работа);

с 01.01.2002 по 17.11.2006- 4 года 10 месяцев 17 дней (работа);

с 20.11.2006 по 16.03.2014- 7 лет 3 месяца 27 дней (работа);

с 17.03.2014 по 17.03.2014- 0 лет 0 месяцев 1 день (работа);

с 18.03.2014 по 31.07.2014- 0 лет 4 месяца 14 дней (работа);

с 01.08.2014 по 31.12.2021- 7 лет 5 месяцев 1 день (работа ИЛС);

с 01.01.2022 по 25.05.2022- 0 лет 4 месяца 25 дней (работа ИЛС);

Размер ИПК по данным периодам составил 27,121.

Как выше указывалось, при назначении пенсии не учтены периоды работы и по следующим мотивам:

с 18.04.1988 по 28.07.1997 (печать старого образца) – работа в МСУ-108 ПМСО «Гидромонтаж»;

с 19.06.1997 по 21.10.1999 (печать старого образца) – работа в ООО «Талер».

Вместе с тем, причина «печать старого образца» не предусмотрена ни административным регламентом, ни Законом о страховых пенсиях, ни Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа.

При этом данные периоды работы скреплены печатью и штампом работодателя, не содержат исправлений и подчисток, указаны даты и номера приказов о принятии и увольнении с работы.

Как следует из материалов дела, иные периоды работы истца как до указанной даты, так и после нее учтены ответчиком, каких-либо доказательств того, что спорные записи не соответствуют действительности, стороной ответчика не представлено.

В тоже время письмом отдела по работе с ликвидированными учреждения Управления по архивным делам администрации города Ялты Республики Крым от 18 февраля 2022 года №У-1, имеющегося в материалах пенсионного дела, сообщено о том, что на хранение в отдел материалы по личному составу МСУ-108 производственного монтажно-строительного объединения (ПМСО) «Гидромонтаж» и Общества с ограниченной ответственностью «Талер» не поступали, что лишает право истца подтвердить указанные периоды работы, что впрочем не влияет на выводы решения суда с учетом приведенных выше суждений.

В тоже время, согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Однако, несмотря на установленные, по мнение пенсионного органа, неправильности в оформлении трудовой книжке, обязанность, установленная ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, не исполнена, истцу не предложено предоставить дополнительные документы, в том числе и решение суда по данному вопросу, не разъяснены последствия не представления таковых документов, до истца данные обстоятельства не доведены, что существенно ограничило право на назначение пенсии в установленные сроки и в установленном порядке, что не может быть признано законным.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства относительно заполнения трудовой книжки, отсутствия основания для вывода о некорректности записей в ней, а также неисполнения ответчиком обязанности по уведомлению о таковых выявленных, по мнению пенсионного органа, недостатках, оспариваемое решение законным признано быть не может, в связи с чем подлежит признанию незаконным с возложением на ответчика обязанности включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 18 апреля 1988 года по 21 октября 1999 года и назначить страховую пенсию по старости.

В силу положений частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как уже указывалось выше, в соответствии с ч.ч. 1, 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Определяя дату, с которой подлежит назначению пенсия, суд исходит из даты рождения истца (10 июня 1966 года), соответственно, датой возникновения права на досрочную пенсию является 10 июня 2022 года.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ИНН <***>) от 23 июня 2022 года №213 об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1, <дата> года рождения (СНИЛС <***>).

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (ИНН <***>) включить в страховой стаж ФИО1, <дата> года рождения (СНИЛС №<номер>), периоды работы с 18 апреля 1988 года по 21 октября 1999 года и назначить страховую пенсию по старости с 10 июня 2022 года согласно её заявлению от 25 мая 2022 года №188029/22.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 03 ноября 2022 года