Дело ...

УИД: 16RS0...-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Семеровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 аисович о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 аисович о взыскании убытков в порядке регресса указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие на трассе ..., в результате управления ответчиком автотранспортного средства «...», принадлежащего истцу. Ответчик управлял транспортным средством, являясь работником ООО «...», находился при исполнении трудовых обязанностей. Трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен .... Ответчик выехал на рейс будучи лишенным права управления транспортным средством, о чем не известил истца. Ответчик был привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия, у истца возникли убытки, кроме повреждения транспортного средства, также возмещение убытков контраагента ООО «Татнефтехим», связанных с утратой перевозимого товара и упущенной выгоды.

... решением Арбитражного суда Республики Татарстан с ООО «...» взыскано в пользу ООО «...» стоимость утраченного груза в размере ... рублей, решение исполнено истцом ....

... решением Арбитражного суда Республики Татарстан с ООО «...» взыскано в пользу ООО «...» упущенная выгода в размере ... рублей.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении материального ущерба и коммерческих убытков, вызванных дорожно-транспортным происшествием, согласно которому ответчик обязался возместить материальный ущерб и коммерческие убытки в полном объеме в добровольном порядке.

... истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором установили срок для возмещения убытков в срок 7 дней, также было предложено рассмотреть иной порядок оплаты. Однако письмо с требованием ответчиком получено не было по независящим от истца причинам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные утратой груза в размере ... рублей, упущенной выгоды в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ООО «...» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчиком был возмещен ущерб только за восстановительный ремонт транспортного средства, в статье 248 ТК РФ указано, что работник, виновный в причинении ущерба, может добровольно возместить ущерб в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 аисович в судебном заседание исковые требования не признал по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявления, факт совершенного дорожно-транспортного происшествия не отрицал. Действительно он лишен права управления транспортными средствами, о чем предупредил руководство ООО «...», трудовым договором от ... не предусмотрена полная материальная ответственность за ущерб нанесенный работодателю. Считает, что должен понести материальную ответственность за причиненный ущерб, согласно статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности с водителем заключить нельзя, в связи с тем, что указанной должности нет в утверждённом Постановлении Минтруда Российской Федерации от ... .... ... инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... Республики Башкортостан, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном, правонарушении в отношении ФИО1 аисович Ответчик считает, что истец не обладает правом требования от него ущерба в полном размере, поскольку законодательством не предусмотрена полная материальная ответственность работника, установлены пределы материальной ответственности, так же просил применить срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые. лицо,, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его. право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.

Закрепляя право работодателя привлекать работника к материальной ответственности (абзац шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации), Трудовой кодекс Российской Федерации предполагает, в свою очередь, предоставление работнику адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в случае злоупотребления со стороны работодателя при его привлечении ж материальной ответственности.

Привлечение работника к материальной ответственности не только обусловлено восстановлением имущественных прав работодателя, но и предполагает реализацию функции охраны заработной платы работника от чрезмерных и незаконных удержаний.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудового кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской, Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника».

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязав возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Так как определением отказано в возбуждении административного дела в отношении ФИО1 аисович как работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов» Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16,11.2006 ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации при утрате, и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении, суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю,.. под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость. для работодателя произвести затраты. либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба,. причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Постановлением Минтруда РФ от ... ... утвержден «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».

Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору ... ФИО1 аисович принят на работу в ООО «...» на должность водителя (экспедитор) бензовоза.

В период нахождения ответчика в трудовых отношениях с истцом ... произошло дорожно-транспортное происшествие на трассе ..., в результате управления ФИО1 аисович автотранспортного средства «...», принадлежащего истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия, кроме иных убытков, был причинен ущерб, связанный с возмещением контрагенту ООО «...», ущерба по утрате перевозимого товара и упущенной выгоды.

... решением Арбитражного суда Республики Татарстан с ООО «...» взыскано в пользу ООО «...» стоимость утраченного груза в размере ... рублей, решение исполнено ....

... решением Арбитражного суда Республики Татарстан с ООО «...» взыскано в пользу ООО «...» упущенная выгода в размере ... рублей.

Согласно акту о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба при дорожно-транспортном происшествии от ... следует, что ФИО3 является виновным лицом в результате дорожно-транспортного происшествия, установлены повреждения транспортного средства. Предложение комиссии: составить соглашение между работником и работодателем о возмещении материального ущерба работодателю после полного подсчета.

... между ФИО1 аисович и ООО «...» заключено соглашение, согласно которому стороны договорились, что материальный ущерб и коммерческие убытки возмещает работник ООО «...» ФИО1 аисович

Возмещение может происходить в полном размере и /или частями.

Трудовой договор расторгнут ... по инициативе работника.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», указано, что согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник, может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам - рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и работнику было объявлено устное замечание, на такого работника также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения и лицо освобождается лишь от административного наказания (статья 2.9, пункт 2 абзаца второго части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, но не установлен факт совершения лицом административного правонарушения, положениями Постановления Минтруда РФ от ... ... предусмотрено заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности с экспедитором по перевозке и другими работниками, осуществляющими получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, а не с водителем, управляющим транспортным средством, суд приходит к выводу, что ответчик может быть привлечен к материальной ответственности только в пределах своего среднего месячного заработка.

В силу статьи 24 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно объяснительной от ... ФИО1 аисович признает факт совершения административного правонарушения, указывает, что водительское удостоверение не было сдано, в связи с тем, что не хотел потерять работу.

Вместе с тем, согласно акту служебного расследования дорожно- транспортного происшествия следует, что в основу акта служебного расследования положены выводы по ознакомлению с документами, осмотр транспортного средства, опрос участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, при этом не конкретизировано какие именно документы были представлены комиссии на изучение, опрос участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей также в письменном виде не подтвержден.

Кроме того, суду не представлен приказ от ... ..., таким образом, ООО «...» нарушена процедура проведения проверки для установления размера, причиненного работником ущерба и причин его возникновения.

Таким образом, отсутствует необходимая совокупность условий привлечения работника к материальной ответственности, предусмотренная положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а именно причинение работодателю прямого действительного ущерба в результате виновного противоправного поведения работника и соблюдение работодателем процедуры привлечения работника к материальной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика о взыскании убытков в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания ответчиком ФИО1 аисович заявлено ходатайство о применении по спору срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 статьи 197 Гражданского Кодекса РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании части 3 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, срок обращения в суд ООО «...» с требованиями о взыскании убытков в порядке регресса следует исчислять со дня обнаружения причиненных убытков – ..., то есть даты фактического исполнения судебного акта в пользу ООО «...».

Настоящее исковое заявление поступило в суд ..., следовательно, годичный срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем заявление ответчика ФИО1 аисович о применении последствий пропуска срока исковой давности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «... к ФИО1 аисович (паспорт 9209 ...) о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский: городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья подпись Диярова Л.Г.