дело 2-508/2023 (2-4949/2022)

УИД № 30RS0010-01-2022-001088-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения <№> к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения <№> обратилось в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата обезличена> между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 440 000 руб. на срок <дата обезличена> под 14,60 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 399 580,77 руб. в том числе: просроченный основной долг 320 673,32 руб., просроченные проценты 78 907,25 руб. <дата обезличена> ФИО2 умерла. Обращаясь в суд, истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать с наследника ФИО2 –ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию <дата обезличена> в размере 399 580,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 195,80 руб., расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 425,44 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчиков, данных об ином месте регистрации указанных участника процесса, которые не уведомили суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчики были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчики, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядились своими процессуальными правами по своему усмотрению, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит».

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <№> на сумму 440 000 руб. на срок <дата обезличена> под 14,60 % годовых по продукту «Потребительский кредит».

Согласно кредитному договору заемщик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями кредитного договора Астраханское отделение <№> Сбербанка России выдало ответчику денежные средства в размере 440 000 руб.

На основании п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, за заемщиком по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 399 580,77 руб. в том числе: просроченный основной долг 320 673,32 руб., просроченные проценты 78 907,25 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <№> от <дата обезличена>, с которым ФИО2 ознакомлена, и согласилась при его подписании.

<дата обезличена> ФИО2 умерла.

На основании статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти наследодателя.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзац 1 и 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда <№>).

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела <№> следует, что наследниками по закону после смерти ФИО2 являются: ФИО3 (дочь) и ФИО4 (дочь).

<дата обезличена> ФИО4 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшейся после смерти ее матери в пользу ФИО3

Наследственное имущество после смерти ФИО2 в виде комнаты, находящейся по адресу: <адрес> Б, <адрес>, комн.34, и денежных средств, находящихся на счетах в Филиале банка «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Южный» и в Астраханском отделении <№> Поволжского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, приняла дочь ФИО3.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО2, то в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность перед кредитором за долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней в порядке наследования имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что обязательство заемщика ФИО2 по кредитному договору в установленный договором срок не исполнено, наследником, принявшим наследство заемщика, является ФИО3, сумма долга по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, которая состоит из комнаты, находящейся по адресу: <адрес> Б, <адрес>, комн.<адрес> и денежных средств, находящихся на счетах в банке, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 195,80 руб., оплаченные истцом согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена>.

На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, а также отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие, в связи с чем излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины в размере 425,44 рубля подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения <№> (ОГРН <№>, ИНН <№>) к ФИО4 (паспорт серии <№> <№>), ФИО3 (паспорт серии <№> <№>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 399 580,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 195,80 руб.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала - Астраханского отделения <№> излишне уплаченную государственную пошлину в размере 425,44 руб. по платежному поручению <№> от <дата обезличена> года.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Судья С.Р.Цыганкова