№ 2а-218/2023

УИД 56RS0044-01-2023-000220-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 11 мая 2023 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретарях Соловьевой О.А., Савченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» Оренбург к судебному приставу - исполнителю Ясненского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» г.Оренбург (далее по тексту ООО «Актив Финанс»), обратилось в Ясненский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1 (далее по тексту СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по Оренбургской области), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, далее по тексту (ГУФССП по Оренбургской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гг. СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 на основании судебного приказа № от дд.мм.гг., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

В заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны сведения о должнике, кроме того в заявлении содержалось ходатайство о совершении исполнительных действий, в том числе о розыске счетов, о выходе по месту жительства и о розыске должника и его имущества.

Однако в нарушение ст. 64.1 ФЗ от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявленное ходатайство СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 рассмотрено не было, постановление о результатах рассмотрения не выносилось, а его копия в адрес взыскателя не направлялась.

У должника имеется многочисленное имущество, на которое может быть обращено взыскание, однако должностное лицо ФИО1 уклонилась от совершения необходимых исполнительных действий по аресту (изъятия) такого имущества и его реализации с торгов. СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства не выносилось постановление о розыске счетов должника, в кредитные организации не направлялось, отсутствуют сведения о направлении должностным лицом запросов в ОУВМ, УМВД о предоставлении актуальных сведений об адресе регистрации должника, ИФНС о наличии действующих расчетных счетов в банках, Росреестр о наличии зарегистрированных прав на объекты недвижимости, МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, Гостехнадзор о наличии зарегистрированной специальной техники, ФНС России о наличии у должника в собственности долей в уставных (складочных) капиталах юридических лиц.

Кроме того, выход по месту жительства должника и арест принадлежащего ему имущества не производился. Соответствующие акты, в присутствии понятых, не составлялись и в материалах исполнительного производства отсутствуют. Вызов должника в РОСП для дачи объяснений и принудительный привод не производился. Постановление о розыске должника и его имущества не выносилось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о многочисленных нарушениях Федерального закона «Об исполнительном производстве», допущенных судебным приставом-исполнителем при исполнении своих служебных обязанностей и фактическом бездействии при работе с исполнительным производством.

СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 выразившееся в уклонении от рассмотрения ходатайства взыскателя о совершении исполнительных действий и вынесении постановления о результатах рассмотрения данного ходатайства; в уклонении от направления в адрес взыскателя копии постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о совершении исполнительных действий; в уклонении от вынесения постановления о розыске счетов должника и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях; направления запросов в ФНС России, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Гостехнадзор в целях получения сведений о регистрации за должником имущества и наличии счетов в кредитных учреждениях; вызова должника в РОСП для получения объяснений; принудительного привода должника в РОСП для получения объяснений; совершения выхода по месту жительства должника и ареста, принадлежащего ему имущества; вынесения постановления о розыске должника и его имущества. Просил суд обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения закона и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Актив Финанс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., административный ответчик СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Корреспонденцию на свое имя в отделении связи не получила, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от дд.мм.гг. №-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно пункту 3.6 Особых условий от дд.мм.гг. не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии административного искового заявления, извещение на судебное заседание, заблаговременно направлялись судом заинтересованному лицу по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако судебное извещение возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

На основании ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

определил:

рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от дд.мм.гг. № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Федеральным законом от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 1), а также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ №- ФЗ от дд.мм.гг. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

На основании ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как установлено в судебном заседании, дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург задолженность по договору займа № от дд.мм.гг., а также государственной пошлины, в общей сумме в размере 69 912 руб.

дд.мм.гг. административный истец направил почтой в Ясненский РОСП ГУФССП по ... заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указал адрес проживания должника, известный взыскателю, а также место работы должника.

В своем заявлении просил возбудить исполнительное производство на основании указанного выше судебного приказа, также просил в целях обеспечения исполнительного документа направить в УПФР запрос о предоставлении сведений о доходах и выплатах в отношении должника и вынести постановление об обращении взысканий на доходы должника, постановления о розыске счетов должника и направить его в ПАО «Сбербанк», КБ «Кольцо Урала», ПАО ВТБ, АО «Альфа – Банк», ПАО «Почта Банк» и иные кредитные организации, совершить выход по месту жительства должника и произвести арест с изъятием имущества должника в пределах присужденной суммы, вынести постановление о розыске должника и его имущества.

дд.мм.гг. исполнительный документ зарегистрирован в Ясненском РОСП, что подтверждается вх. № от дд.мм.гг. в нижнем правом углу заявления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП от дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №... по делу №. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 69 912 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург.

Согласно ст. 30 ФЗ Об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В данном случае административный истец, как взыскатель по исполнительному производству №-ИП в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал такую информацию (в частности, место жительства, место работы должника).

Согласно ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Таким образом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении указанных выше запросов и производстве указанных выше исполнительных действий.

Поскольку административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы и о получении конкретных сведений в отношении должника, то данные ходатайства должны были быть рассмотрены, согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. ФССН России дд.мм.гг. №), в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

По смыслу закона, по результатам рассмотрения ходатайств, должностное лицо службы судебных приставов (судебный пристав-исполнитель) выносит процессуальное решение.

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций № закреплено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление, либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление.

Пунктом 7 ст. 64.1 ФЗ Об исполнительном производстве закреплено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.2 ст. 80 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

дд.мм.гг. СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 ходатайство административного истца было рассмотрено, по результатам которого вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. В тот же день постановление было направлено в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что довод административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в уклонении в рассмотрении в полном объеме ходатайства о совершении исполнительных действий не обоснован, поскольку не нашел своё подтверждение в судебном заседании и опровергается представленными суду доказательствами.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6.1 настоящей статьи.

Заявляя требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, представитель административного истца ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дд.мм.гг. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из сводки (реестра) по исполнительному производству, представленного в суд, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом – исполнителем Ясненского РОСП ГУФССП России по ... направлены запросы в ГУВМ МВД России, ГИБДД-ТС, ПФР, Банк «Кольцо Урала», Банк «Спутник», Банк «Форштадт», Билайн, повторно ГУВМ МВД России, Билайн, ГИБДД-ТС, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Банк Оренбург», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «КБ Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатстко-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Ураслиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. запросы продублированы. Кроме того, дополнительно направлены в АКБ «Алмазэргэнбанк» АО, АО «ВУЗ-БАНК», АО «ГЕН-БАНК», АО «РН-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Автоторгбанк», ПАО «Банк Синара», АКБ «ЕВРОФИНАНС МОСНАРБАНК» АО, АКБ «Пересвет» ОА, АО «Банк Интеза», АО «Банк АГРОРОС», АО « БКС Банк», АО «БМ-банк», АО «Ишбанк», АО «ОТП банк», КБ «РБА» ООО, КБ «Ренесанс Кредит», КБ «Стройлесбанк» ООО, ООО КБ «Аресбанк», ООО «БАНК 131», ООО «Бланк Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «Унифонд банк», Федеральную нотариальную палату, ПАО «СДМ –БАНК», Росреестр.

Согласно сведениям ГИБДД, Министерства сельского хозяйства у должника отсутствуют автотранспортные средства, сельхозтехника зарегистрированные за ним.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО2 на недвижимое имущество. Сведения о номерах телефонов операторов сотовой связи и местной связи отсутствуют.

Согласно ответа ПФР, представлены сведения о работодателе должника ООО «ЗК Оренбургский колос», сумма дохода составила 1909,75 руб., дата получения дохода ноябрь 2021г.

дд.мм.гг. постановлением СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Указанное постановление направлено в данные изъяты

Из ответов на запросы в кредитные организации, установлено наличие, принадлежащих должнику денежных средств, находящихся на счетах, кредитных организациях, в частности в АО «Альфа банк», остаток на счете 0,76 руб., ПАО «Сбербанк России, остаток на счете 19,38 руб., 1,7 руб., 19,38 руб., АО «Тинькофф Банк», остаток на счете 1000,47 руб., 73,35 руб., 1000 руб.

дд.мм.гг., дд.мм.гг., руководствуясь ст. ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дд.мм.гг. №229-ФЗ, СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа банк», АО «Почта банк», для исполнения (реестр запросов и ответов находится в материалах исполнительного производства).

дд.мм.гг., дд.мм.гг., дд.мм.гг. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления его места нахождения и имущества, на которое можно обратить взыскание, по результатам которых в 2019 году при совершении исполнительных действий установлено, что должник действительно проживает по адресу: ... ЗАТО ФИО4, проверено имущественное положение, ликвидное имущество арестовано.

Постановлением СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... от дд.мм.гг., на основании ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» от дд.мм.гг. №229-ФЗ, снят арест с имущества должника, в связи с самостоятельной реализацией имущества должника в счет погашения задолженности.

По результатам выхода СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 по адресу места должника ФИО2 в 2022 и 2023 году, установлено, что ликвидное имущество не обнаружено.

Из представленной СПИ Ясненского РОСП ГУФССП по ... ФИО1 справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 по состоянию на дд.мм.гг. взыскателю ООО МКК «Актив Финанс» Оренбург платежными поручениями № от дд.мм.гг. в сумме 5003,74 руб., № от дд.мм.гг. в сумме 3,25 руб., № от дд.мм.гг. в сумме 50 000 руб., № от дд.мм.гг. в сумме 8409,01 руб. на счет получателя № перечислена денежная сумма в размере 63 413 руб. Остаток задолженности составляет 6499 руб.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством электронного документооборота в различного рода кредитные учреждения, операторам сотой связи, государственные органы: однако из поступивших ответов, Министерства сельского хозяйства, Росреестра, операторов сотой связи, ГИБДД ТС МВД России, установлено об отсутствии указанных сведений. Вместе с тем, недостижение указанным должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом- исполнителем ФИО1 был принят комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника, его имущества и взыскание денежных средств по исполнительному документу, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом, согласно статьям 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 действовала в рамках своих полномочий предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» применила меры принудительного исполнения решения, понуждая должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем проводились мероприятия по установлению имущества и доходов должника. Фактов бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требования ООО «Актив Финанс», судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены соответствующие меры принудительного исполнения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Актив Финанс».

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Актив Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2023 года.

Судья: