РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/22 по иску ФИО1 к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, в защиту прав потребителя, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику наименование организации с иском о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что заключил договоры страхования с ответчиком на недвижимое имущество, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, от дата на сумму страхования сумма, и от дата на сумму сумма, в которую включены были внутренняя отделка и инженерное оборудование, движимое имущество в жилом доме, гражданская ответственность. дата наступил страховой случай, в результате стихийного бедствия пострадало имущество. Ответчик признал данный случай страховым, осуществил выплаты сумма и сумма Истец с данными суммами не согласилась, направила претензию, на которую ответчик ответил отказом. Истец просит взыскать с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере сумма по первому полису в пределах лимита сумма, и сумма по второму полису, в пределах лимита сумма, штраф, расходы на оплату экспертной оценки в размере сумма
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем.
Представитель ответчика по доверенности в суд не явился, представил отзыв и материалы выплатного дела, в котором просил в иске отказать, т.к. страховое возмещение оплачено в полном объеме, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав позицию представителя истца и ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлен порядок осуществления добровольного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, т.е. суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества (статья 951 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 заключил с наименование организации договоры по страхованию имущества на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.
Договором от дата имущество застраховано на сумму сумма, из которых внутренняя отдела и инженерное оборудование сумма, движимое имущество в жилом доме сумма, гражданская ответственность сумма
Договором от дата имущество застраховано на сумму сумма в виде движимого имущества на сумма, гражданская ответственность сумма
Истцу выданы страховые полисы, страховая премия уплачена.
Справкой КБР ЦГМС от дата установлено, что дата на территории КБР было стихийное бедствие.
Истцом заявлено о страховом случае.
дата №201852 и дата №223471 ответчиком составлены страховые акты.
С целью определения расходов, необходимых для проведения ремонта, страховщик обратился в региональное агентство независимой экспертизы наименование организации.
Согласно отчету наименование организации стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа сумма
наименование организации данный случай признан страховым, произведены страховые выплаты в размере сумма и сумма
Истец обратился в наименование организации, которым составлен отчет №18/06/21 об оценке рыночной стоимости работ и материалов для ликвидации ущерба, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составила сумма
После получения претензии и отчета наименование организации по поручению страховщика наименование организации была проведена рецензия, по результатам которой эксперты наименование организации пришли к выводу, что отчет наименование организации не может быть принят страховщиком в качестве основания для определения суммы страхового возмещения по основаниям, указанным в рецензии.
Из представленного ответчиком акта, составленного наименование организации по результатам проверки экспертного заключения №18/06/21 следует, что указанная стоимость восстановительного ремонта не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт, в нем отсутствуют ссылки на условия страхования, а именно п. 4.12 Договоров страхования.
Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд находит, что исследование проведено поверхностно, лишено качественного анализа, выводы специалиста построены на исследовании, содержащем ошибки, недостоверную информацию.
Таким образом, представленное истцом заключение независимой экспертизы наименование организации не отражают действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного имущества.
При этом, представленное ответчиком экспертное заключение наименование организации составлено в соответствии требованиями законодательства, при определении размера причиненного истцу ущерба суд считает необходимым руководствоваться выводами указанного эксперта. Суд признает данное экспертное заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами.
Выводы эксперта наименование организации обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам данного эксперта суд не усматривает. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступало.
Согласно п. 6 Договора страхования 001/WS/1070008283 страховая сумма в части внутренней отделки или инженерного оборудования квартиры или жилого дома равна сумма
Согласно п. 4.12 Договора страхования 001/WS/1070008283 страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки или инженерного оборудования квартиры или жилого дома определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношений страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу внутренней отделки.
Согласно п. 6 Договора страхования 001СБ1370000347 страховая сумма в части внутренней отделки или инженерного оборудования квартиры или жилого дома равна сумма
Согласно п. 4.12 Договора страхования 001СБ1370000347 страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших или утраченных элементов внутренней отделки или инженерного оборудования квартиры или жилого дома определяется в размере восстановительных расходов без учета износа и без учета отношений страховой суммы к страховой стоимости, но не выше удельного веса, установленного по, каждому элементу внутренней отделки:
Элементы внутренней отделки и инженерного оборудования: Оконные блоки- 14% (Выплата в % от страховой суммы по внутренней отделке и инженерному оборудованию); Дверные блоки - 13%, Отделка стен - 20%, Покрытие пола - 18%, Отделка потолка - 15%, Инженерное оборудование - 20%.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с тем, что наименование организации” осуществило выплату страхового возмещения в полном объеме.
Согласно расчетам страхового возмещения, представленного ответчиком, в соответствии с максимальным процентом от страховой суммы по каждому поврежденному элементу, истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ, на основе принципов равноправия и состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными нормами закона, суд не находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, т.к. сторонами согласовано и не оспаривалось истцом, что стоимость каждого застрахованного элемента не может превышать максимального процента от страховой суммы.
В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
Согласно материалам дела, во исполнение условий Договоров страхования, ответчик произвел выплату страхового возмещения дата, следовательно, истцу необходимо было обратиться в суд не позднее дата, тогда как исковое заявление поступило в суд дата Ходатайство от истца о восстановлении срока для обращения в суд в материалах дела отсутствует.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд для восстановления нарушенного права.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца при осуществлении страховой выплаты допущено не было, страховая выплата осуществлена ответчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, страховое возмещение выплачено ответчиком в установленный договором срок в полном объеме, кроме того, иск подан в суд по истечении срока давности на обращение в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к наименование организации о взыскании суммы страхового возмещения, в защиту прав потребителя, штрафа, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено дата.
Судья Морозова Н.В.