Решение по делу № 2-719/2023 от 18.01.2023 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0017-01-2022-002116-17

Дело № 2-719/2023 18 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Косухине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Фери С.Р.Р., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Фери С.Р.Р. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток (закрытое акционерное общество)» (сокращенное наименование ЗАО «БСЖВ») 15 июня 2011 года реорганизовано в форме присоединения к ОАО АКБ «РОСБАНК» (протокол № внеочередного решения Общего собрания акционеров ОАО АКБ «РОСБАНК» от 15 апреля 2011 года, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 15 июня 2011 года за ГРН № и №. ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в ПАО «РОСБАНК».

4 июня 2008 года между Санкт-Петербургским филиалом КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ответчиком Фери С.Р.Р. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения №, в силу которого ответчику Фери С.Р.Р. был предоставлен кредит в размере № долларов США для приобретения в собственность под залог квартиру <адрес> по адресу: <адрес>

4 июня 2008 года между Санкт-Петербургским филиалом КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен Договор поручительства №.

Кредитные денежные средства по Кредитному договору были перечислены на счет ответчика Фери С.Р.Р. которым в последующем за счет предоставленных кредитных средств на основании договора купли-продажи от 4 июня 2008 года была приобретена в собственность указанная квартира.

В соответствии с указанным Кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 300 календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке – 11 % годовых.

Из Кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на нее (пункт 5.3.4.). Стороны также договорились, что такое право возникает у истца в случае просрочки ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 дней (пункт 6.1.2.).

По состоянию на 7 октября 2021 года ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по Кредитному договору. 15 января и 14 октября 2021 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно отчету об оценке № от 12 октября 2021 года, произведенного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость квартиры составляет – № рубля. Начальная продажная цена квартиры может быть установлена с учетом данной оценкой в размере 80% от суммы, то есть – № копеек.

Учитывая то, что просрочка ответчиков по Кредитному договору превышает 15 календарных дней, а также то, что Банком были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по указанному Кредитному договору, и указанные действия не имели результата, ПАО «Росбанк» просил суд взыскать в солидарном порядке с Фери С.Р.Р.. и ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения № от 4 июня 2008 года по состоянию на 8 сентября 2021 года в размере № долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда, в том числе: сумму невозвращенного кредита – № долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда; сумму начисленных и неуплаченных процентов – № долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда; а также судебные расходы по оплате оценки в размере № рублей, по оплате юридических услуг в размере № рублей, по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

Определением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 8 июня 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Фери С.Р.Р. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

С учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требованиях, ПАО «Росбанк» просит суд взыскать в солидарном порядке с Фери С.Р.Р. и ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения № от 4 июня 2008 года по состоянию на 8 сентября 2021 года в размере № долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда, в том числе: сумму невозвращенного кредита – № долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда; сумму начисленных и неуплаченных процентов – № долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда; а также судебные расходы по оплате оценки в размере № рублей, по оплате юридических услуг в размере № рублей, по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 ноября 2022 года для представления интересов Фери С.Р.Р. в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.

Представитель истца ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Фери С.Р.Р. и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Согласно почтовым конвертам, судебные уведомления прибыли в место вручения заблаговременно, однако, за получением судебных повесток ответчики не явились, в связи с чем, повестки остались ответчиками не востребованными и были возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчиков о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от ответчиков причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

Представитель ответчика Фери С.Р.Р. по ордеру ФИО9 в судебном заседании иск не признал, указав, что в случае нарушения договорных обязательств у истца возникает право обращения в суд.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием представителя ответчика Фери С.Р.Р. по ордеру ФИО9

Выслушав пояснения представителя истца ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО7, представителя ответчика Фери С.Р.Р. по ордеру ФИО9, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 4 июня 2008 года между Санкт-Петербургским филиалом КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ответчиком Фери С.Р.Р. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения № (л.д. 26-33), в силу которого ответчику Фери С.Р.Р. был предоставлен кредит в размере № долларов США для приобретения в собственность под залог квартиру <адрес> по адресу: <адрес> залоговой стоимости в размере № рублей, что эквивалентно № долларов США по курсу ЦБ РФ на дату подписания договора.

4 июня 2008 года между Санкт-Петербургским филиалом КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен Договор поручительства № (л.д. 34-36), в силу которого в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель обязуется в течение 2-х рабочих дней после получения от Кредитора письменного требования об уплате соответствующей суммы уплатить Кредитору указанную в Требовании сумму.

ЗАО «БСЖВ» 15 июня 2011 года реорганизовано в форме присоединения к ОАО АКБ «РОСБАНК» (протокол № внеочередного решения Общего собрания акционеров ОАО АКБ «РОСБАНК» от 15 апреля 2011 года (л.д. 41), свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 15 июня 2011 года за ГРН № (л.д. 42) и № (л.д. 43). ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в ПАО «Росбанк».

Из Выписки по счету (л.д. 9-10) следует, что на основании договора о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения № от 4 июня 2008 года заемные денежные средства на сумму в размере № долларов США зачислены на счет ответчика Фери С.Р.Р.

Из справки о регистрации Форма № 9 № (л.д. 96) по состоянию на 13 апреля 2022 года следует, что квартира <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Фери С.Р.Р. на основании договора купли-продажи квартиры от 4 июня 2008 года, собственник регистрации по данному адресу не имеет.

Из лицевых счетов ответчика Фери С.Р.Р. (л.д. 11-18, 19-22, 23), Выписки по кредиту (л.д. 24-25) следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Последнее погашение задолженности произведено заемщиком 4 февраля 2021 года в размере № долларов США. По состоянию на 8 сентября 2021 года в размере № долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда, в том числе: сумма невозвращенного кредита – № долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда; сумма начисленных и неуплаченных процентов – № долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленному на день исполнения решения суда.

Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности ответчиков, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен, ответчиками не представлены контррасчет, доказательства, подтверждающие погашение имеющейся задолженности по состоянию на 8 сентября 2021 года.

Из пунктов 6.1 Договора о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения № от 4 июня 2008 года следует, что Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных Договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств по Договору Квартиру в случаях: если Заемщик нарушает сроки платежей более 3-х раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка незначительна (пункт 6.1.1); при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту более, чем на 15 календарных дней.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу абзаца 1 подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450).

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по Договору поручительства от 14 октября 2021 года (л.д. 37, 38-39). Однако, по истечении срока, указанного в требовании (30 календарных дней с даты получения требования), задолженность не была погашена, стороны не пришли к соглашению о расторжении договора в досудебном порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком Фери С.Р.Р. допускались существенные нарушения договора, выразившееся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредит, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения жилого помещения № от 4 июня 2008 года по состоянию на 8 сентября 2021 года в размере № долларов США, проценты в размере № долларов США, а всего взыскать № долларов США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Оснований для применения к заявленным исковым требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на проведение оценки имущества и на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных истцом доказательств, а именно: Акта сдачи-приемки услуг к Договору оказания услуг по оценке № от 20 марта 2017 года от 31 октября 2021 года следует, что за составление ООО «Бюро оценки бизнеса» Отчета об оценки рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от 12 октября 2021 года истцом было оплачено № рублей.

23 декабря 2020 года истцом ПАО «Росбанк» с ИП ФИО8 заключен Договор об оказании юридических услуг, в силу которого последняя обязалась выполнить действия, связанные с предоставлением интересов заказчика в досудебном и судебном порядке. 11 мая 2022 года исполнителем ИП ФИО8 истцу выставлен счет на оплату № от 11 мая 2022 года в размере № рублей. На основании платежного поручения № от 27 мая 2022 года заявленная к оплате сумма была перечислена заказчиком исполнителю.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, фактических результатов рассмотрения заявленных требований, разумности размера подлежащих отнесению на ответчиков судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате оценки в размере № рублей, юридических услуг в размере №

Кроме того, на основании статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № копейки, понесенные согласно платежному поручению № от 8 октября 2021 года (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк», – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Фери С.Р.Р., ИНН №, ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 4 июня 2008 года по состоянию на 8 сентября 2021 года в размере № долларов США, проценты в размере № долларов США, а всего взыскать № долларов США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать в солидарном порядке с Фери С.Р.Р., ИНН №, ФИО1, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Росбанк», ИНН №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, по оплате оценки в размере № рублей, по оплате юридических услуг в размере № рублей, а всего взыскать № копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2023 года.