77RS0030-02-2023-007508-21
Дело № 2-296/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 30 апреля 2025 г.
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истца – фио,
представителя ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЛАНДВЕРК ХАУС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к, ссылаясь на следующие обстоятельства.
06 мая 2022 года между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ООО «ЛАНДВЕРК ХАУС» был заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству жилого дома на участке заказчика. Дополнительным соглашением № 1 от 30 марта 2023 г. стороны внесли изменения в смету работ, а также продлили срок выполнения работ до 264 дней, то есть до 01 июня 2023 г. Плановая дата окончания установлена 13 июня 2023 г. Стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения была установлена в размере сумма Истец произвел оплату по договору в полном объеме. Ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, выполнил только первый этап работ.
В этой связи истец просил суд обязать ООО «ЛАНДВЕРК ХАУС» исполнить договор подряда № П-06/05/2022-2100-ТК от 06 мая 2022 г. и дополнительное соглашение № 1 от 30 марта 2023 г. к нему, а именно: выполнить все этапы работ, предусмотренные приложением № 3 к договору и дополнительным соглашением к договору в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Заочным решением суда от 30 ноября 2023 г. исковые требования ФИО2 были удовлетворены в части.
По заявлению ООО «ЛАНДВЕРК ХАУС» заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено.
После возобновления рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование уточненного иска истец указал, что им были понесены расходы по достройке дома другими подрядчиками в размере сумма Также имеются невыполненные работы, стоимость которых, согласно заключению специалиста, составляет сумма
В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ООО «ЛАНДВЕРК ХАУС» был заключен договор подряда № П-06/05/2022-2100-ТК от 06 мая 2022 г., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по строительству индивидуального жилого дома на участке заказчика с кадастровым номером 50:13:0040338:3178.
Приложением № 3 к договору плановая дата окончания строительства была установлена 15 декабря 2022 г.
Дополнительным соглашением № 1 от 30 марта 2023 г. стороны внесли изменения в смету работ, в график выполнения работ, продлили срок выполнения работ до 264 дней, установили плановую дату окончания строительства - 13 июня 2023 г.
Также указанным дополнительным соглашением стороны определили стоимость всех работ с учетом дополнительных в размере сумма
Истец произвел оплату по договору в полном объеме.
Из искового заявления следует, что ответчиком выполнен первый этап работ стоимостью сумма, остальные этапы работ не выполнены.
Из возражений ответчика следует, что работы были выполнены примерно на 90 %.
В подтверждение указанного обстоятельства ответчиком представлен акт приема-передачи выполненных работ от 10 января 2023 г., согласно которому истец без замечаний принял работы второго этапа, справку о стоимости выполненных работ от 10 января 2023 г., а также фото- и видеоматериалы, фиксирующие выполнение части работ третьего и четвертого этапа.
Поскольку строительно-отделочные работы на объекте истца были продолжены иными подрядчиками, возможность назначения судебной экспертизы для установления фактически выполненного ответчиком объема работ отсутствует.
Оценивая представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения ответчиком работ первого и второго этапа общей стоимостью сумма
С учетом всех обстоятельств дела суд соглашается с предложенным истцом вариантом расчета подлежащих возмещению ответчиком убытков – в размере расходов, понесенных истцом по достройке дома третьими лицами.
Из представленных суду договоров и платежных документов следует, что фактически понесенные истцом расходы по оплате работ составили сумма
Вместе с тем, фактически оплаченные истцом работы включают устройство иной лестницы – с обшивкой лиственницей и окраской, стоимость которой превышает установленную договором на сумма, устройство снегозадержателя кровли стоимостью сумма, не предусмотренного договором сторон, устройство откатных ворот и калитки стоимостью сумма, не предусмотренных договором.
Таким образом, денежные средства в размере сумма (сумма +сумма + сумма) взысканию не подлежат.
Также истцом заявлена ко взысканию стоимость невыполненных на объекте работ в размере сумма, в подтверждение чего суду представлена смета фио от 10 марта 2025 г. на строительно-отделочные работы по устройству веранды/террасы открытой снаружи дома и в черте дома, балкона на сумму сумма, а также сметный расчет на монтаж натяжных потолков фио от 01 марта 2025 г.
Вместе с тем, смета фио не имеет расчета по количеству материалов, не может рассматриваться как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости соответствующих работ по устройству веранды, балкона, а устройство натяжных потолков договором сторон предусмотрено не было.
Таким образом, требования истца в части взыскания стоимости невыполненных на объекте работ в размере сумма удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в размере сумма (сумма - сумма).
Неустойка за нарушение сроков выполнения работ в силу закона ограничена стоимостью невыполненных работ, которая, исходя из установленных судом обстоятельств, составляет сумма (сумма - сумма).
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма
Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ООО «ЛАНДВЕРК ХАУС» в доход бюджета адрес.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ЛАНДВЕРК ХАУС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «ЛАНДВЕРК ХАУС» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) убытки в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО «ЛАНДВЕРК ХАУС» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 г.