УИД 77RS0004-02-2023-000723-26

резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2023 года

решение в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0264/2023 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Монтажотделстрой №22» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 УФССП России по адресфио о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Административный истец ООО «СУ МОС №22» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 УФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 УФССП России по адрес фио об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации от 14.12.2022 и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства №5701831/21/77051-ИП от 01.10.2021; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации от 14.12.2022 и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства №5712648/21/77051-ИП от 01.10.2021; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации от 14.12.2022 и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства №5710792/21/77051-ИП от 01.10.2021; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации от 14.12.2022 и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства №5725491/21/77051-ИП от 01.10.2021; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации от 14.12.2022 и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства №5728406/21/77051-ИП от 01.10.2021; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации от 14.12.2022 и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства №5731407/21/77051-ИП от 01.10.2021; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации от 14.12.2022 и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства №5737298/21/77051-ИП от 01.10.2021; постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.12.2022 и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства №5684587/21/77051-ИП от 01.10.2021; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации от 17.12.2022 и постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в рамках исполнительного производства №5709950/21/77051-ИП от 01.10.2021, указав в обоснование заявленных требований, что постановления об обращении взыскания не денежные средства должника были получены ООО «СУ МОС №22» 23.12.2022, постановления о возбуждении исполнительных производств и о взыскании исполнительского сбора не направлялись и не вручались. Вина должника в неисполнении требований исполнительных документов отсутствует.

Представитель административного истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №5 УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, признав причины неявки административных ответчиков неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 01.10.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810177201225034378 в отношении должника ООО «СУ МОС №22» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №5701831/21/77051-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по адрес.

01.10.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810150210111060420 в отношении должника ООО «СУ МОС №22» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №5712648/21/77051-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

01.10.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810150210315901075 в отношении должника ООО «СУ МОС №22» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №5710792/21/77051-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

01.10.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810150201213273454 в отношении должника ООО «СУ МОС №22» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №572549/21/77051-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

01.10.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810150210225116239 в отношении должника ООО «СУ МОС №22» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №5728406/21/77051-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

01.10.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810150201231342042 в отношении должника ООО «СУ МОС №22» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №5731407/21/77051-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

01.10.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810150201208524954 в отношении должника ООО «СУ МОС №22» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №5737298/21/77051-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

01.10.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810150201119295593 в отношении должника ООО «СУ МОС №22» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №5684587/21/77051-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

01.10.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810150201143300380 в отношении должника ООО «СУ МОС №22» судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №5709950/21/77051-ИП о взыскании административного штрафа в размере сумма в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

Постановления о возбуждении исполнительных производств не обжаловались, не отменялись.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

По общему правилу меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пункт 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Из материалов дела усматривается, что штрафы по вышеуказанным исполнительным производствам оплачены ООО «СУ МОС №22» оплачены 23.12.2022, что подтверждается платёжными поручениями №№385-393.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником ООО «СУ МОС №22» исполнены не были, при этом, должник, в соответствии с положениями ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, доказательств обратного заявителем при рассмотрении дела представлено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно наложил на должника денежное взыскание (исполнительский сбор) и меры принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Монтажотделстрой №22» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 УФССП России по адресфио о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.М. Черныш