26RS0002-01-2023-004672-86

Дело № 2-3289/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 04 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АктивБизнесКонсалт" обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> года в размере 95 810 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 074 рубля 31 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит под 16,9 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства, начиная с 03.06.2019 года неоднократно нарушал сроки погашения кредита.

<дата обезличена> г. между Банком и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № <номер обезличен> (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования ФИО1, по настоящему кредитному договору составляет: 116 810 рублей 33 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 90 590.83 руб.; сумма просроченных процентов - 11 176.59 руб. Указанная задолженность возникла в период с 03.06.2019 по 16.12.2020, которая до настоящего момента не погашена в полном объеме.

Определением от <дата обезличена> г. судебный приказ от <номер обезличен> о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 95 810,33 руб., а также расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 1 537,15 руб. отменен.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 85 154,9 руб. Учитывая, что при отмене судебного приказа вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с ФИО1 денежные средства в размере 85 154,9 руб. подлежат зачету.

Представитель истца ООО "АктивБизнесКонсалт" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и заблаговременно.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участником процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В исковом заявлении истец указал, что <дата обезличена> года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому ответчику предоставлен кредит под 16,9 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

В обоснование своих требований истец представил анкету заявление ФИО1 на получение потребительского кредита от <дата обезличена> года, заявление о заключении Договора банковского счета, индивидуальные условия договора потребительского кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> года, распоряжение о выдаче кредита во вклад.

Кредитный договор № <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, сведения об изменении номера договора, а также доказательства, подтверждающие перечисление кредитных денежных средств по договору и их получение последней, истцом не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Таким образом, истец имеет предусмотренную законом возможность требовать все необходимые документы у цедента и, соответственно, представить их в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные материалы, суд считает, что истец не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных им требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем заявленное требование истца удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требование ООО "АктивБизнесКонсалт" о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, основания в силу ст. 98 ГПК РФ для взыскания судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева