Гражданское дело № 2-667/2022
03RS0040-01-2022-000890-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,
при секретаре Гареевой Р.Ф.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Низамутдиновой Д.Ф., действующей в порядке ст.50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Представитель общества с ограниченной ответственностью «НЗ» (далее Общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что между ООО МКК «Новые Займы» и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере руб. роком на 11 мес.под % годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты в срок. В течение срока действия договора, ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Новые Займы» изменил свое наименование на ООО «НЗ». Задолженность по процентам ФИО1 перед Обществом составила 81684 руб., неустойке – 40465,47 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3647 руб.
В судебное заседание представитель Общества, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие представителя истца.
Определением от 02.08.2022 в качестве представителя ответчика, местонахождение которого неизвестно, назначен адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика адвокат Низамутдинова Д.Ф., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № согласно которому Общество предоставляет заемщику денежные средства в размере руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под % годовых, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный заем, уплатить проценты на сумму займа. Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет 3182 руб., проценты – 2917 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81684 руб., неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40456,47 руб.
Суд не принимает данный расчет.
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 143464 руб., из них 35000 руб. – основной долг, 70000 руб. – проценты, 38464 руб. – неустойка.
Согласно материалам дела судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, исполнительное производство прекращено.
Истцом представлены платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о внесении ФИО1 130350,03 руб. в счет погашения задолженности по договору №ПМЗ0000736 от ДД.ММ.ГГГГ.
В представленном расчет истец указывает на то, что ответчиком погашена задолженность по процентам в размере 70000 руб., по неустойке – 23315,53 руб.
В связи с чем суд полагает необходимым произвести расчет процентов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (483 дня).
Задолженность по процентам составит 46315,07 руб. (35000х100%/365х483), по неустойке – 33612,17 руб., итого 79927,24 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в частично.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная 2597,82 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «НЗ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан Илишевским РОВД Респ.Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЗ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 46315,07 руб., по неустойке – 33612,17 а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2597,82 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.
В мотивированной форме решение изготовлено 10.08.2022 года.
Судья подпись Е.Г. Крамаренко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу 10.08.2022.
Подлинник решения подшит в дело №2-667/2022.
Судья Е.Г. Крамаренко