Дело № 2а-966/2023

74RS0007-01-2022-011273-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.Н., при секретаре Пономаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «СААБ» к судебному приставу - исполнителю ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ №2-4704/2008 от 16.07.2008 года, выданный мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г. Челябинска о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 53 762,47 руб. 01.10.2019 года судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На 22.11.2022 года задолженность ФИО2 составляет 43 434,61 руб. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производств» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Определением от 27.01.2023 года привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ПАО "Совкомбанк».

Стороны, заинтересованное лицо ФИО2, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kurt.chel.sudrf.ru.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц исходя из положений ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СААБ» по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта, (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1 - ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно положениям статьи 4 Закона № 229 - ФЗ, статьей 12,13 № 118 - Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 64 Закона № 229 – ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 - ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В статье 30 Закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель возбуждает производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках указанного Федерального закона № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 64 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В ходе рассмотрения административного дела по существу судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Курчатовском районном отделе судебных приставов г. Челябинска на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого, в том числе, входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.10.2019 года, на основании судебного приказа №, выданного 16.07.2008 года мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Челябинска, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежной задолженности в размере 53 762,47 руб.

01.10.2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, также в банки и иные кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно поступившим ответам установлено, что счета в банках и иных кредитных организациях, помимо АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк, ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк «Синара», ПАО «Совкомбанк», Банк «ВТБ», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк» на имя должника не открывались.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся счетах в банках, для исполнения направлены в кредитные организации

Денежные средства, списанные со счета должника, распределены между взыскателями пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме указанной в исполнительном документе, в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ответу операторов сотовой связи (Мегафон, Билайн, MТС абонентских номеров на имя должника не зарегистрировано.

По данным ГИБДД - зарегистрированного автотранспорта за должником не значится.

По сведениям Пенсионного фонда официальное место работы у должника отсутствует.

Согласно ответу Росреестра, право на недвижимое имущество за ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно полученного ответа от УФМС России по Челябинской области установлено, что должник был зарегистрирован по адресу: город Челябинск, <адрес>, снят с регистрационного учета 28.05.2008 года по решению суда.

Выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения оказался безрезультатным, ввиду отсутствия доступа в жилое помещение, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Должник явился на прием, ознакомлен с возбуждением в отношении него исполнительного производства.

В связи с достижением должником пенсионного возраста и в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» 15.10.2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, а именно пенсию, для исполнения направлено в Управление пенсионного фонда в Курчатовском районе г. Челябинска. Ежемесячные удержания из пенсии, поступающие на депозитный счет Курчатовского РОСП г.Челябинска, распределяются между взыскателями пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства с должника взысканы и перечислены на банковские реквизиты взыскателя денежные средства в сумме 14 821,88 руб.

Денежные средства в размере 4032,10 руб., перечисленные на реквизиты взыскателя, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства возвращены на депозит Курчатовского РОСП г. Челябинска, поскольку в реквизитах допущена ошибка. После устранения ошибки денежные средства вновь направлены взыскателю.

На 08.02.2023 года задолженность по исполнительному производству составляет 38 940.59 руб.

02.12.2019 года судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединение в сводное исполнительное производство.

25.03.2020 года в силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника и Российской Федерации сроком действия по 25.09.2020 года включительно.

22.04.2022 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 22.10.2022 года.

27.12.2022 года судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 27.06.2023 года.

Исполнительное производство до настоящего времени не прекращено.

Бездействие судебного пристава - исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата в виде полного погашения задолженности должника для взыскателя ООО «СААБ» от проводимых судебным приставом - исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава - исполнителя.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава - исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Суд, оценив представленные документы и действия ответчиков применительно к действующим нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что в целях исполнения исполнительных документов в пользу взыскателя ООО «СААБ» принят комплекс мер по их исполнению, выявлен источник доходов должника, производится удержание денежных средств в пользу взыскателя, тем самым отсутствуют основания для признания бездействия судебного пристава – исполнителя по исполнению судебного решения, поскольку им совершены необходимые и предусмотренные статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, которые являются законными и обоснованными, произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с нормами Закона, в пределах предоставленных судебному приставу – исполнителю полномочий.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на заявителя, а не на судебного пристава - исполнителя. Неисполнение судебного акта явилось следствием поведения должника, а не результатом бездействия должностных лиц Курчатовского РОСП города Челябинска.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таким образом, факт оспариваемого бездействия административных ответчиков опровергается материалами исполнительного производства, доказательства нарушения прав административного истца ООО «СААБ» в результате оспариваемого бездействия суду не представлены.

Самая общая и основная обязанность должника - исполнение требований исполнительного документа, которая конкретизируется по мере развития исполнительного производства.

Исходя из специфики отношений, возникающих при исполнении судебных решений о взыскании денежных средств, когда сами по себе действия судебного пристава – исполнителя не влекут исполнения решения суда, причинная связь между противоправным бездействием судебного пристава – исполнителя и возникновением вреда, в виде неполучения взыскателем присужденных с должника сумм, может иметь место при условии, что в результате бездействия судебного пристава – исполнителя должник утратил или распорядился принадлежащим ему имуществом или денежными средствами, на которое могло быть обращено взыскание.

Доказательств невозможности исполнения обязательства должника в дальнейшем в связи с бездействием судебных приставов – исполнителей Курчатовского РОСП города Челябинска суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностные лица Курчатовского РОСП города Челябинска в ходе исполнительных производств совершили необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, необходимо отметить, что не достижение судебным приставом - исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует и о бездействии пристава нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что совершенные должностными лицами Курчатовского РОСП города Челябинска исполнительные действия, соответствуют требованиям статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В процессе рассмотрения дела установлено, что с момента возбуждения по заявлению административного истца указанного исполнительного производства судебные приставы - исполнители не бездействовали, производили исполнительские действия по розыску имущества и денежных средств должника, на которые обращено взыскание, все исполнительские действия были проведены в рамках закона. Со стороны судебных приставов - исполнителей по исполнению требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, не имело место бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.